-Mahkemenin 21.03.2023 tarihli ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın KABULÜNE, 15.11.2022 tarihli tensip zaptının 13 numaralı ara kararı ile konulan İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASINA, Yargılama giderlerinin asıl hükümle birlikte hüküm altına alınmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 31.05.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Maddesi sözleşmenin süresinin dolmasından kaynaklanan tahliyelere ilişkin olduğu ve bu olayda bu maddenin uygulanmasının da ileride telafisi imkansız zararlara neden olacağı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, ihtiyati tedbir talebinin konusunun yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla davacının İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE" şeklinde karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, tahliye taahhütnamesinin geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiş, hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir. 1- Dosya kapsamı, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçesine göre davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacı vekilinin istinaf itirazlarına gelince; taraflar arasında, 20/08/2020 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı vekili, 20/10/2021 düzeleme tarihli, 05/11/2021 tahliye tarihli tahliye taahhütnamesinin sözleşmenin başında ve boş olarak verildiğini iddia ederek iptali istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, tahliye taahhütnamesinin geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiş, hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir. 1- Dosya kapsamı, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçesine göre davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacı vekilinin istinaf itirazlarına gelince; taraflar arasında, 20/08/2020 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı vekili, 20/10/2021 düzeleme tarihli, 05/11/2021 tahliye tarihli tahliye taahhütnamesinin sözleşmenin başında ve boş olarak verildiğini iddia ederek iptali istemiştir....
İhtiyati tedbir talep eden taraf, tedbire esas olan hakkını, ihtiyati tedbir sebep veya sebeplerini keza davanın esası yönünden de haklılığını ispat etmelidir. Ancak burada tam ispat aranmayıp yaklaşık ispatla yetinilecektir. (HMK m.390/3) Yani ispatı gereken hususların tam olarak değil kuvvetle muhtemel gösterilmesi yeterlidir. Öte yandan 6100 sayılı HMK'nun 391. maddesinin madde gerekçesinde de açıklandığı üzere mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemez. Aksi halde geçici hukuki koruma olan ihtiyati tedbir davanın yerine ikame edilmiş olur. Yüksek Mahkeme içtihatlarına göre “dava sonunda elde edilecek faydayı sağlayacak şekilde”, başka bir deyişle “davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde” ihtiyati tedbir kararı verilmesi doğru değildir....
Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
İSTİNAFA KONU ARA KARAR: Mahkemece yapılan inceleme sonucunda; " Davacı vekili tarafından tahliye işleminin durdurulmasına dair tedbir talebi sunulmuşsa da davamızın kiracılık sıfatının tespiti istemine yönelik olduğu, tahliye ile kiracılık sıfatının tespiti birbirinden ayrı işlemler olduğu gibi bu kapsamda taraflar arasında kira ilişkisi olup olmadığının yargılama sonunda tespit edilebileceği, uyuşmazlığı çözecek nitelikte peşinen kiracılık ilişkisi olduğunun kabulü ile tahliye işleminin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilemeyeceği " gerekçesi ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafça bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında yapılan tahliye taahhütnamesinin geçersiz olduğunu, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin hemen ardından tahliye taahhütnamesinin düzenlendiğini, tahliye taahhütnamesinin kiralanan taşınmazın kiracıya teslim edilmesinden sonra alınabileceğini, cebri icra marifetiyle evi satılan müvekkilinin yeni malik ile kurmuş olduğu kira akdinden hemen sonra verdiği bu taahhüdün anılan mevzuat ve yerleşik içtihatlar kapsamında geçersiz olduğunu, ayrıca taraflar arasındaki sözleşme devam ederken davacının müvekkiline haksız tahliye emrini gönderdiğini, taraflar arasında yeni kira sözleşmesi kurulduğunu ve bu kapsamda müvekkilinin kira bedelinin sözleşme gereğince tüfe oranında arttırıldığını ve kira bedelini kiraya verenin hesabına gönderdiğini, tahliye taahhütnamesinin geçersizliği ve kiraya verenin sözleşmeyi sonlandıracak haklı bir gerekçesinin bulunmaması ve yeni dönem kira...
Noterliğinin 12/07/2019 tarih 8538 yevmiye numaralı tahliye taahhütnamesinin geçersiz olduğunun tespitine davası ile fazla alınan kira bedellerinin iadesi davasının farklı davalar olup birlikte görülmesinin mümkün olmaması nedeniyle işbu dosyadan tefrik edilerek mahkemenin 2020/1086 esasına kaydedilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin bu yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Davacı vekili tahliye taahhütnamesinin cebir, hile, tehdit ve haciz baskısı altında düzenlendiğinden geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesi talebiyle dava açmış olup dava niteliği itibariyle nisbi harca tabidir.Dava açılırken alacak istemi olan 6.000 TL nin nisbi harç tutarı(1/4) yatırılmış olup tahliye taahhütnamesinin geçersiz olduğunun tespiti davası ile ilgili yatırılmış veya dava aşamasında tamamlanmış nisbi harç bulunmamaktadır....
Davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik itirazının kabulüne, HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince mahkemenin 12/08/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden ihtiyati tedbir talebinin teminat karşılığında kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulması yoluna gidilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, Adana 7....
