GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu takip dosyasından müvekkilinin taşınmazının haberi olmadan satıldığını ve tahliye emri gönderildiğini, bunun öğrenilmesi akabinde ihalenin feshi ve tapu iptali ve tecil davalarının açıldığını, icra hukuk mahkemesine açtıkları ihalenin feshi davasında ihalenin feshine karar verildiğini ve ihale alıcısı ile müvekkili arasında tapu iptali davası sonuna kadar taşınmazda kalabileceğine dair muvafakatname imzalandığını, müvekkilinin oğlunun fevri davranışları yüzünden ihale alıcısının kızgınlıkla tahliye işlemlerine devam ettiğini, bu nedenlerle tahliye muhtırasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dosya üzerinde inceleme yapılmıştır. İlk derece mahkemesince, şikayetin süre yönünden usulden reddine, dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bursa 15....
İcra Müdürlüğünün 2016/4583 Esas sayılı dosyasından 04/11/2019 tarihinde tahliye emri gönderildiğini, tahliye edilmesi istenin yerin ailesi ile birlikte yaşadığı mesken olup tahliye emri gönderilmesi ve tahliye emrinin içeriğinin yasanın aradığı şartları taşımadığını beyanla, davanın kabulü ile tahliye emrinin iptalini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, şikayet için öngörülmüş yasal sürenin tahliye emrinde gösterilmediğini, bu sürenin şikayet eden tarafından bilinmesinin beklenemeyeceğini, tahliye emrinin yasaya aykırı olduğunu beyanla, istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 135. maddesi uyarınca tahliye muhtırasının iptali istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusunun bakiye borç muhtırasının iptali olduğunu ve dava konusu 28/07/2020 tarihli bu borç muhtırasının iptalinin talep edildiğini, mahkemece kabulüne karar verildiğini, ancak icra takip dosyasının işlemden kaldırılması için, UYAP sistemine davalı vekili tarafından 27.07.2020 tarihinde haricen tahsil bildirimli "dosyanın işlemden kaldırılması talebi" gönderildiğini ve aynı gün dosya kapama işlemi gerçekleştirildiğini, davaya konu İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğü'nün 2019/26644 Esas sayılı icra takip dosyasında, müvekkili tarafından yapılan 24.07.2020 ve 27.07.2020 tarihli ödemeler dikkate alındığında dosyada mevcut 27.07.2020 tarihli son dosya hesabı raporundaki meblağ olan 250.486,29- TL'nin tam ve eksiksiz bir şekilde ödendiğini ve yapılan bu ödemeye istinaden de davalı vekili tarafından gerek 27.07.2020 tarihli dosya hesabına gerekse müvekkili tarafından yapılan ödemelere herhangi bir şekilde itiraz...
Genel İcra Müdürlüğünün 2020/184523 Esas sayılı takip dosyasındaki 28.01.2022 tarihli bakiye borç muhtırasının kısmen iptali ile şikayetçi borçlunun 28.01.2022 tarihi itibariyle ilgili takipte 157.099,18 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu belediye vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Hukuk Dairesinin 2021/3171 Esas sayılı dosyası ile incelenerek 20.01.2022 tarihinde kesinleştiğini, davalı-borçluya gönderilen Tahliye Muhtırasının g 16.02.2022 tarihinde tahliye adresinde bizzat borçluya tebliğ edildiğini muhtırasının tebliğini izleyen yasal süre olan 15. Günün sonunda borçlu taşınmazı tahliye etmiş ise de, taşınmaza ait anahtarları davacıya teslim etmemesi sebebi ile Fatsa İcra Müdürlüğünün 2021/407 Esas sayılı dosyası üzerinden 09.03.2022 tarihinde memur marifeti ile taşınmaz çilingir marifeti ile açılarak tutanakla davacıya teslim edildiğini, Fatsa İcra Müdürlüğünün 2021/407 Esas sayılı dosyası ile Tahliyeye konu ilamsız takibin yapıldığı 01.02.2021 tarihinden borçlunun tahliye muhtırası sonrası taşınmazı tahliye etmesi neticesinde davacı tarafından teslim alındığı tarih olan 09.03.2022 tarihi arasında geçen yaklaşık 12 aylık sürede davalı-borçlunun taşınmazda kiracı olarak bulunmaya devam etmesi, bu süre zarfında Fatsa 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2020/611 ESAS 2020/671 KARAR DAVA KONUSU : Bakiye Borç Muhtırasının İptali KARAR : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22/12/2020 tarih 2020/611 esas 2020/671 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 4.İcra Dairesinin 2018/12955 esas sayılı dosyası üzerinden Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/88 esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu dayanak gösterilerek ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini, söz konusu ödeme emine süresi içerisinde müvekkili Bakanlıkça itiraz edildiğini, ancak icra dairesince süresinde yapılan itiraza rağmen bakiye borç muhtırası gönderildiğini belirterek şikayetin kabulü ile süresinde yapılan itiraza rağmen gönderilen bakiye borç muhtırasının ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, Mersin 4....
Somut olayda; hükme esas alınan 26.02.2016 havale tarihli ek bilirkişi raporunda, talep doğrultusunda bakiye borç hesabı yönünde hesap yapılması isabetli görülmüş ise de, borçlu tarafından 14/05/2015 tarihli bakiye borç muhtırasının iptali talep edilmesine rağmen mahkemece buna ilişkin değerlendirme yapılmaması ve talep olmadığı halde 09/06/2015 tarihli dosya kapak hesabı yönünden hüküm kurulması yerinde görülmemiştir. O halde, mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak, gerektiğinde hüküm kurmaya elverişli ve yeterli ek rapor aldırılmak suretiyle 14/05/2015 tarihli bakiye borç muhtırasının iptali talebine ilişkin olarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, HMK'nun 26. maddesine aykırı olarak borçlunun talebini aşar şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
GEREKÇE: Dava İİK'nun 16 vd.maddeleri uyarınca açılmış bakiye borç muhtırasının iptali istemine yönelik şikayettir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, Kamulaştırma Kanunun'nun 10.maddesine 6459 sayılı yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca işletilen faiz alacağı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının ferii niteliğinde olduğundan asıl alacağa bağlı bu kalemin takibe konu edilmesi halinde icra vekalet ücreti hesaplamasının AAÜT uyarınca maktu olarak tayin edilmesi gerekmesine, bu durumda şikayete konu 03/11/2021tarihli bakiye borç muhtırasının 43.806,54 TL nispi vekalet ücreti yönünden iptali ile icra müdürlüğünce icra vekalet ücretinin maktu olarak hesaplanması gerektiğine karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK'nun 353/1- b(2) maddesi uyarınca kaldırılmasına, şikayetin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2021/756 ESAS - 2021/1015 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı/alacaklı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün 2016/14398 esas sayılı dosyasından 17/05/2021 tarihinden müvekkiline 96.000 TL tutarlı borç muhtırası gönderildiğini, muhtıranın dayanağı olarak gösterilen İstanbul 27.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/283 E, 2021/113 K sayılı tasarrufun iptali ilamında müvekkili yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verildiğini, ilamda müvekkiline yüklenen bir borç bulunmadığını, gönderilen borç muhtırasının ilama aykırı olduğunu öne sürerek borç muhtırasının...
Mahkememize yapılan somut şikayet; idari yargı merci tarafından, yürütülmesinin durdurulmasına karar verilen işlemin dayanak olduğu acele kamulaştırmaya ilişkin kararın infazı niteliğinde icra memur muamelesinin iptali talebi niteliğinde olduğundan ve idari yargı merci tarafından yürütmenin durdurulmasına karar verildiğinden şikayetin kabulü yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçelerle Şikayetin KABULÜ İLE Pazar İcra Müdürlüğü'nün 2020/1512 Esas sayılı takip dosyasının 09/09/2022 tarihli kararının KALDIRILMASINA, 02/11/2020 tarihli tahliye muhtırasının Davacı T1 yönünden İPTALİNE karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tahliye muhtırasının acele kamulaştırma kararı doğrultusunda gönderildiğini, bu anlamda İdare Mahkemesi kararı dayanak alınarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
