ŞİKAYET Şikayetçi üçüncü kişiler şikayet dilekçesinde; taşınmazın gerçek maliki olduğunu, taşınmazın mülkiyetinin hiçbir zaman 3. şahıslara devredilmediğini, asliye hukuk mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davasının bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, maliki olduğu taşınmazın tahliyesi için gönderilen tahliye emrinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirterek gönderilen tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Davalı vekili tarafından her ne kadar ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğü de istinaf sebebi yapılmışsa da, tebligat usülsüzlüğüne yönelik şikayetin İİK.nun 16/1. maddesi gereğince bu işlemin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılmasının zorunlu olduğu, kaldı ki davalı, icra takip dosyasındaki ödeme emrinin usulsüzlüğüne ilişkin olarak İcra Mahkemesinde itirazda bulunsa dahi bu yönde şikayet yasa yoluna başvurmadığı sürece, yargılama aşamasında hakim tarafından res'en bu hususun dikkate alınmasının mümkün olmayacağı, ödeme emrinin usulsüzlüğü iddiasının takip hukukunu ilgilendiren ve ayrı bir yasa yolu ile (memur muamelesini şikayet) ileri sürülmesi gereken bir husus olduğu, davalı, şikayet yoluna başvurduğunu ileri sürerse, tahliye davasında hakimin şikayete ilişkin davayı bekletici mesele yaparak sonucuna göre karar vereceği, ancak şikayet yoluna başvurulmadığı için bu yöndeki istinaf sebepleri dinlenemeyecektir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 269/a...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye emrinin iptali-Kiracılığın tespiti Dava, İİK.'nun 135.maddesine dayalı olarak gönderilen tahliye emrinin iptali ve kiracılığın tespiti istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesine yapılan başvuru şikayet niteliğinde olup, Sulh Hukuk Mahkemesi icra mahkemesi sıfatıyla hareket ettiğinden ve ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın temyiz incelemesi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından yapıldığından hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müd. 2018/8275 Esas sayılı takip dosyasında davacı borçlu T1'a ödeme emrinin tebliğ tarihinin 21/11/2018 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
Maddesindeki düzenlemeden sadece İhale alıcısının faydalanabileceği, dava konusu taşınmazın dava dışı Darüşşafaka cemiyeti Tarafından ihale yoluyla satın alındığı, ihale kesinleştikten sonra tahliye talep eden KRC SAĞLIK T3 satıldığı, dolayısıyla KRC SAĞLIK T3 ihale alıcısı olmadığından icra dosyası yoluyla tahliye talep edemeyeceği, bu durumda şikayetçi-davacıya gönderilen tahliye emrinin usule ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından; Şikayetin kabulü ile; İstanbul 10.İcra Müdürlüğü 2019/3808 esas ayılı dosyasından davacıya gönderilen TAHLİYE EMRİNİN İPTALİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Şikayetin kabulü ile İstanbul 10. İcra Müdürlüğü 2019/3808 esas ayılı dosyasından davacıya gönderilen tahliye emrinin iptaline karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2021 NUMARASI : 2021/464 ESAS, 2021/490 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğünün 2016/12153 esas sayılı dosyasıyla Karşıyaka 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/77 esas 2021/310 karar sayılı kararına istinaden 18.08.2021 tarihinde tahliyeye gelindiğini, tahliye anında evde eşi, 15 yaşındaki oğlu ve 85 yaşındaki kayınvalidesinin olduğunu, gelen memurların "yarım saat içinde özel eşyalarını topla burayı tahliye edeceğiz" dediklerini, bahse konu adresi 2005 yılından bu yana aile konutu olarak kullandığını, evde bir çok eşyası bulunması nedeniyle evi yarım saat içinde toplamasının mümkün olmadığını bildirdiğini, tahliye için süre talep ettiğini, aksi takdirde onların yarım saat içinde evi boşaltacaklarını bildirdiğini...
ŞİKAYET OLUNAN : ..... Vek. Av. ... -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; icra memur muamelesini şikayet istemine ilişkin olup, sıra cetveli düzenlenmediğinden hükmün temyiz incelemesi Yüksek 12. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet eden/alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Alacaklı, şikayet dilekçesi içeriğini tekrar ederek, şikayet konusunun memur muamelesini şikayet olduğu halde aleyhlerine vekalet ücreti verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkemenin hüküm fıkrasında hükme karşı başvurulacak kanun yolunun açık olarak belirtilmek zorunda olduğunu, kararın bu yönüyle de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/485 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlanıldığı, borçluların icra mahkemesine başvurarak murisleri Ayhan Ofluoğlu'nun vefatı sebebiyle aleyhlerine haciz işlemide dahil olmak üzere yapılan tüm icrai işlemlerin iptali yönünde icra memur muamelesini şikayet ettikleri, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; şikayetin kabulü yönünde karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından kararın kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dosya arasında bulunan Edremit 1....
ŞİKAYET Şikayetçi icra mahkemesine başvurunda; şikayete konu taşınmazda 01.05.2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduklarını, tahliye emrinin İİK'nın 135 inci maddesine aykırı olarak düzenlendiğini, tahliye emrinin 25.05.2022 tarihinde müvekkili ve eşi evde yokken 11 yaşındaki kızlarına tebliğ edildiğini, fakat tebligatın barkod sorgusunda tebligatın muhtara yapıldığının görüleceğini, müvekkiline usulsüz tebligat çıkartıldığını, tahliye emrinin usulsüz olduğunu ileri sürerek tahliye emrinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; şikayetçinin tahliye emrinden haberdar olduğunu, söz konusu taşınmazı 3. kişi olan ramazan Günay ile yaptığını, ödenmemiş 50 aylık kira bedeli olduğunu, bahse konu taşınmaza ilişkin olarak tapu kaydına şerh edilmiş herhangi bir kira sözleşmesinin bulunmadığını, noterden düzenlenen bir kira sözleşmesinin bulunmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir. III....
