"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Emrinin İptali Dava, ...nun 135/2.maddesi gereğince çıkartılan tahliye emrinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Karar Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na aittir. Ne var ki, adı geçen Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının halli için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 09/09/2020 tarih 2020/328 Esas 2020/226 Karar sayılı dosyası incelendiğinde, davacı Ayşe Karakaya tarafından davalı Seydi Kemer Belediye Başkanlığı aleyhine tahliye işleminin iptaline ilişkin şikayet olduğu, yapılan yargılama sonunda şikayetin reddine, tahliye işleminin iptali talebi hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir BAM 12. H.D.'sinin 25/05/2021 tarih 2021/850 Esas 2021/1236 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, İcra Müdürlüğünce verilen 18/08/2020 tarihli tahliye işleminin iptaline, Yargıtay yolu açık olmak üzere karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, davacı taraf tahliye işleminin iptali kararı gereği icranın iadesine karar verilmesi talep edilmiş, icra müdürlüğünce 09/06/2021 tarihli karar ile İzmir BAM 12. H.D.'...
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacılara sadece borç muhtırası gönderildiğini ve takipten haberdar edildiğini çünkü davacıların takibin borçluları olmadığını, bu sebeple muhtıraya karşı itirazlarını ilgili icra dairesine sunmaları gerekirken takibin iptalini talep etme ve iş bu davayı ikame etmelerinde hiç bir hukuki menfaatlerinin bulunmadığını, ilk derece mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata aykırı olduğunu, dava memur muamelesini şikayet olup davacı lehine vekalet ücreti takdirinin de hatalı olduğunu, davacıların mirası reddettiklerinin ne davacı ne de taraflarınca yasal olarak bilinebilen bir gerçek olmadığını beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava icra memur muamelesini şikayete ilişkindir....
. - K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, sıra cetvelinin iptaline, dava memur muamelesini şikayet olduğundan ve davalı yasal hasım bulunduğundan, davalı yanın davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 416 ve 417/I.maddelerine göre yargılama masrafları kural olarak aleyhine hüküm verilen tarafa yüklenir. Olayda davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmalarına göre anılan yasanın 94/II. maddesinde öngörülen koşullar da bulunmadığından yargılama gideri vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar aksine düşünce ile yazılı şekilde davanın yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması doğru değildir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/152 Esas 2020/336 Karar sayılı kararı ile icra memur muamelesini şikayet davasının REDDİNE karar verildiği anlaşıldığından 2.033.709,26 TL üzerinden %4,55 oranında tahsil harcı yatırılması halinde talep gibi işlem yapılmasına, " karar verildiği, davacı alacaklı vekilinin işbu kararın iptali için 16/11/2020 tarihinde şikayette bulunduğu anlaşılmıştır. İcra takiplerinde takip çıkışı üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin B/I- 3. fıkrasında belirtilen ve takip safhalarına göre tahsil harcı alınır, ancak bu tahsil harcının doğabilmesi için takibin o safhasının yerine getirilmesi gerekir. Ödeme veya icra emrinin tebliği, haciz işleminin yapılması veya satış işleminin kesinleşmesi gibi....
Temyiz Sebepleri Borçlu vekili temyiz dilekçesinde:Önceki beyanlarını tekrar ederek mahkeme kararı olmaksızın sırf alacaklının talebi ile 3 farklı ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin adresine birbirinden değişik ödeme emri bulunan üç tebligat çıkartıldığını şikayet konusu en son çıkartılan tebligat normal yolla tebliğe çıkartılıp iade edilmeden Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edildiğini, ödeme emri tebliğinin usule aykırı olduğunu iddia ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usulsüz tebliğ şikayeti ile icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nın 16. Maddesi, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı 7 günlük şikayet süresi dolduktan sonra istinafa konu davayı ikame ettiğini, ilk derece mahkemesi ise müvekkilin savunmasını almaksızın davanın kabulü ile takibin iptaline karar verdiğini, davacı borçlu istinafa konu davayı açmadan aylar evvel takipten ve hacizlerden haberdar olup 14.10.2020 tarihli dilekçesi ile dosyadan konan hacizlerin fekkini talep ettiğini, davacının bu talebi icra müdürlüğü tarafından reddedildiğini ve hacizlerin yenilenip yeniden icra emri gönderilinceye kadar davacı herhangi bir dava açmadığını, memur muamelesini şikayet süresinin 7 gün olduğu göz önüne alındığında davacının şikayet davasını süresinde ikame etmediğini, süresinde açılmayan davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiğini, verilmiş olan bu kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve ... sayılı ... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; icra memur muamelesini şikayet istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; İİK'na dayalı memur muamelesini şikayet istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
