İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı hakkında davacı tarafından Menemen İcra Müdürlüğü'nün 2020/2742 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından her ne kadar itiraz edilmiş ise de, varılan anlaşma sonucu davacıya tüm dosya borcunun haricen ödendiğini, ancak davacı tarafından açılmış olan tahliye davasında tahliye talep edilmiş olup, mahkemece tahliye kararı verildiğini, söz konusu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkeme tarafından eksik inceleme sonucu tahliye kararı verildiğini, zira takip talebinde tahliye talebinin olmayıp sadece haciz talebinin bulunduğunu, müvekkili şirketin kira borcu olmamasına rağmen hakkında verilmiş olan tahliye kararının usul ve yasaya, hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinde 2019/304 Esas sayılı dosyası üzerinden usulsüz tebligat şikayetinde bulunduğunu bildirmiş, ilk derece mahkemesince usulsüz tebligat şikayetine ilişkin kararın kesinleşmesi beklenmeden, usulsüz tebligat şikayetinin kabul edilmesi nedeniyle itiraz geçerli kabul edilerek itirazın kaldırılması istenmeden tahliye istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İİK'nın 269. maddesinde ödeme emrinin tebliği üzerine yasal ödeme süreleri geçtikten sonra alacaklının merciden tahliye isteyebileceği düzenlendiğinden, davalı kiracının ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayetinin kabulü halinde İİK'nın 269. maddesindeki süreler işlemeyeceğinden, İzmir 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması - Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın iptaline, takibin devamına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece görev yönünden davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ödenmeyen ayların kira parasının tahsili için icra takibi yapmıştır. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde verdiği dilekçe ile takibe itiraz etmesi nedeni ile İİK.'nun 66. maddesi gereği takip durmuştur. Davacı alacaklı, bu durum karşısında dilerse İ.İ.K.'...
A.Ş. ye husumet yöneltildiğini, taraf değişikliğine muvafakat etmediklerini dava konusu yüklerin 29 Mayıs 2020 tarihinde gemiden tahliye edilmiş olup, tahliye akabinde alıcı tarafından (10 Haziran 2020 tarihlerinde) teslim alınan konteynerler ile ilgili 10 Haziran 2020 tarihli hasar tutanakları dosyaya ibraz edildiğini, ... ve tahliye limanı acentesinin veya liman yetkilerinin imzasını içeren bu tutanağı kabul etmemekle birlikte, en geç 10 Haziran 2020 tarihi itibari ile alıcının hasarı öğrendiği kabul edilmesi gerektiğini, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, dava konusu yüklerin taşındığı konteynerlerin tahliye limanında delik/ yırtık bulunduğu halde tahliye edilmiş olduğunu gösteren, ... da bulunmadığını, yüklerin gemiye yüklenmeden önce veya gemiden tahliyeden sonra iç nakliye sırasında meydana gelen hasarlardan dolayı, deniz yolu taşıyanının herhangi bir sorumluğu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Dinar İcra Müdürlüğü'ne ait 2015/375 sayılı icra takip dosyasında düzenlenen tahliye istekli takip talebinde, Dinar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/642 Esas ve 2014/670 Karar sayılı kararı gereğince muaccel hale gelen 01/01/2014 ile 01/04/2015 tarihleri arası (16 aylık ) kira alacağının tahsilinin talep edildiği, 13 örnek ödeme emrinde ise 16 aylık kira alacağının farkının talep edildiği belirtilmiştir. Bu durumda takip konusu alacak açıktır. Kaldı ki, takip ile istenen alacağın yargılama aşamasında açıklattırılması da mümkündür. Bu durumda ödeme emrinde yer alması gereken kayıtların yer almadığı ve borcun sebebinin tam olarak anlaşılamadığı gerekçesi ile itirazın kaldırılması ve tahliye davasının reddine karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan dava, itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 26. maddaesi uyarınca, hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
Somut olayda, davanın ileri sürülüş biçimi ile dava dilekçesinin içeriğine göre, ödeme emrine yapılan itirazın iptali için mahkemeye başvurulduğu açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda kira alacağı ile tahliye hakkındaki uyuşmazlığın HMK.'nun 4. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davanın ileri sürülüş biçimi ile dava dilekçesinin içeriğine göre, ödeme emrine yapılan itirazın iptali için mahkemeye başvurulduğu açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda kira alacağı ile tahliye hakkındaki uyuşmazlığın HMK.nun 4. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar Dairemizin 28/11/2011 gün ve 8217-13062 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı ve davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali, tahliye ve %40 icra tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur. 1-Davacı vekilinin tahliye talebinin reddine ilişkin temyiz itirazları yönünden; Davacı, 07.02.2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile ödenmediğini iddia ettiği toplam 8.400,00.-TL kira alacağının tahsilini istemiş, ancak takip talebinde tahliye isteminde bulunmamıştır. Bu nedenle tahliye isteği bulunmayan takip talepnamesine dayalı olarak icra müdürlüğünce düzenlenen otuz gün ödeme süreli ödeme emrinin davalıya gönderilmesi ile tahliyenin sağlanması hukuken mümkün değildir....
ye ihale edildiği, borçlu tarafından açılan ihalenin feshi davasının reddine karar verildiği, kararın 29.01.2013 tarihinde kesinleştiği, talimat icra müdürlüğü tarafından düzenlenen tahliye emrinin, 09.03.2015 tarihinde şikayetçiye tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İİK.nun 135/2.maddesi; "Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise on beş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmez ise zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur" hükmünü içermektedir. Anılan hükme göre, alıcıya ihale edilen taşınmaz bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte ise, "ihalenin kesinleşmesi üzerine" alıcı, icra dairesine başvurarak üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebilir. Üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılması için yetkili icra dairesi, takibin yapıldığı asıl icra dairesidir....
