Maddesi uyarınca dava konusu gayrımenkul ile ilgili yapılmış değerleme raporu ve fesih ihbarının davacıya yapıldığını görmüş olacağını, davacının icra emrinin iptali talebiyle yaptığı şikâyet başvurusunda, mahkemenin şikâyet dilekçesi, delilleri taraflarına tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden karar vererek adil yargılanma haklarını ihlal ettiğini, müvekkillerinin İİK'nun 26- 27.maddelerine göre tahliye ihtar etmesinin yasal dayanağı bulunduğunu, ancak ilk derece mahkemesinin eksik inceleme ile vardığı kanaatin aksine bunun dayanağının 6361 sayılı Kanunun 33. Maddesinin 4 fıkrası olmadığını, bu maddede atıf yapılan ihtarname fesih ihtarnamesi olup bunun İİK nun 68.maddesi anlamında belge olduğunu tanımladığını, müvekkilleri tarafından takip mesnedi yapılan ihtarnamenin ise 6502 sayılı Kanun'a uygun şekilde gönderilmiş olan tahliye talebini haiz ihtarname olduğunu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un "Temerrüt" başlıklı 34....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Asıl dosyada davalı, birleşen dosyada davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin kira sözleşmesini 18/09/2017 tarihli bir dilekçe ile iadeli taahhütlü olarak posta yolu ile kuruma bildirerek sonlandırdığını, müvekkilinin 18/09/2017 tarihinde davaya konu iş yerini tahliye etmiş olması nedeni ile davanın konusuz kaldığını, bir devlet kurumu olan alacaklı belediyenin kendi kayıtlarında tahliye edildiği bilinen bir yer için işlem başlattığını ve müvekkilinin tahliyesine karar verildiğini, zaten tahliye edilmiş olan bir yerin tahliyesine karar verilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2012/2055 sayılı dosyasında tahliye istemli icra takibine başlamıştır. Ne var ki davalı adına çıkarılan Örnek 13 ödeme emrinde itiraz ve ödeme süreleri gösterilmemiş, ödeme emrinin bu kısımları boş bırakılmıştır. Bu durumda ödeme emrinin usulüne uygun düzenlendiğinden söz edilemez. Temerrüt koşullarının gerçekleşmediği göz önünde bulundurularak bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı kiralayan tarafından davalı kiracı aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibinde davalı borçlunun borcun 6.000 TL’lik kısmına itirazda bulunmaması üzerine davacı kiralayan icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuş, mahkemenin itirazın kaldırılması istenmeden tahliye talep edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine dair kararı davacı kiralayan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kiralayan vekili, dava dilekçesinde davalı borçlunun kiralananda 1.8.2010 tarihli sözleşme ile kiracı olup, kira bedellerini ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı kiracının kira borcunu kısmen kabul ettiğini, bu kısım yönünden takibin kesinleşmesine karşın borcunu halen ödemediğini ve temerrüte düştüğünü belirterek, kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davacı tarafça davalı kiracı ve kefil aleyhine kira borcundan dolayı takip yapıldığı, borçlulardan ...’ün itirazları nedeniyle takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı, davacı her ne kadar icra takibi yapmış ve dava açmış ise de kiracı şirkete ödeme emrinin tebliğ edilemediği, borca itiraz etmediği, bu durumda itirazın kaldırılması ve tahliye davalarının şartlarının olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir....
-TL tutarındaki kira bedelinin davalı tarafından tüm sözlü uyarılara rağmen ödemediğini, bunun üzerine 23/11/2017 tarihinde İskenderun İcra Müdürlüğünün 2017/39039 esas sayılı takip dosyasından tahliye emri gönderildiğini, söz konusu tahliye emrinin 28/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının tahliye emrine itiraz ettiğini, itiraz sonucunda takibin durduğunu, itiraz edenin itirazında tahliye emrinin hukuka, kira sözleşmesine, yasaya ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğundan bahisle itiraz ettiğini, yapılan takibin tahliye taahhüdüne dayalı icra takibi olduğunu, davalı tarafından tahliye taahhüdüne yönelik hiçbir itiraz ileri sürülmediğinden, sırf tahliyeyi geciktirmeye yönelik haksız ve yersiz yapılmış olan itirazın kaldırılmasını, davalının tahliyesini, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Dava konusu taşınmazın telefonla görüşerek ayık 600,00.-TL....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/657 KARAR NO : 2023/259 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMER SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2022 NUMARASI : 2022/544 ESAS 2022/515 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı kiracı Boran Doğan arasında Göynük Mah.3114 Sok.No:16 D:1 Kemer/ANTALYA adresinde bulunan taşınmaz için taraflar arasında 15/02/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, kiracının kira ödemeleri hususunda her ayın en geç 15.gününde ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı kiracının verdiği 17.04.2022 tanzim tarihli ve 17.08.2022 tahliye tarihli yazılı tahliye taahhüdü nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesinin 2022/166579 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı kiracıya Örnek No:14 Tahliye Emri gönderildiğini, tahliye Emrinin davalı kiracıya...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/a maddesine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Çeşme İcra müdürlüğünün 2021/88 Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde, davacı-alacaklı tarafça davalı-borçlu aleyhine adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin takip başlatıldığı, ödeme emrinin 26/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu tarafça 24/03/2021 tarihiyle borcuna itiraz edildiği, 19/04/2021 tarihinde tahliye davası açıldığı görülmüştür. Davacı taraf, ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine ilişkin açılmış olan Çeşme İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/45 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasının talep etmiştir. Çeşme İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/45 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davanın borçlu tarafından açılan ödeme emrinin tebliği tarihin düzeltilmesine ilişkin şikayet olduğu, mahkemece tebliğ tarihinin 22/03/2021 tarih olarak düzeltilmesinin karar verildiği, davalı tarafça istinaf yoluna başvurduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2020/859 Esas sayılı dosyasında, davalı ihale alıcısı alacaklı tarafından davacı 3.kişiye gönderilen tahliye emrine karşı davacı 3.kişi tarafından kira sözleşmesi ve noterlikten düzenlenen tahliye emrinin iptali istemli işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. İİK.nun 135/2.maddesi; "Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise on beş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmez ise zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur" hükmünü içermektedir. Anılan hükme göre, alıcıya ihale edilen taşınmaz bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte ise "ihalenin kesinleşmesi üzerine" alıcı, icra dairesinden, üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebilir....
Ödeme emrine davalı borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın davalı kefil ... yönünden reddine, davalı kiracı ... yönünden kabulü ile davalı ...’in itirazının kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Takip dosyasında borçlu kiracıya ödeme emrinin tebliği için çıkarılan ilk tebligatın bila tebliğ iade edildiği, daha sonra davalı kiracı ...’e 07.12.2015 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği görülmüştür. Ödeme emri tebliğ edilmediği halde borçlu tarafından 07.07.2015 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiştir. İİK.'...
