Alacaklının takip hakkına ve türüne yönelik itirazların, ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra dairesine bildirmesi koşuluyla itirazın kaldırılması yada itirazın iptali safhalarında icra mahkemesince ya da genel mahkemece tartışılacağı muhakkaktır. O halde somut olayda alacaklı tarafından 25/11/2019 tarihinde başlattığı haciz-tahliye istekli İİK.nun 58.maddesine uygun olarak düzenlenen takip talebi ile örnek 13 takip başlatılması istendiğine göre icra müdürlüğünce talep doğrultusunda aynı Kanunun 60.maddesi uyarınca örnek 13 ödeme emri düzenlenerek borçlulara tebliğinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Takibe konu alacağın olup olmadığı ve tahliye hususları icra mahkemesinden temerrüt nedeniyle tahliye istenmesi halinde orada değerlendirilecek bir konudur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 135/2. maddesi uyarınca düzenlenen tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 135/2. maddesine göre, alıcıya ihale edilen taşınmaz bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte ise, ihalenin kesinleşmesi üzerine alıcı, satış memurluğundan üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebilir. Üçüncü kişi, taşınmazı işgal etmekte haklı bulunduğunu, hacizden önce yapılmış resmi bir belge ile (örneğin, kiracı olduğunu, hacizden önce tapuya şerh verilmiş ya da hacizden önce noterde düzenlenmiş veya onaylanmış bir kira sözleşmesi) ispat ederse icra mahkemesi, tahliye emrinin iptaline karar verir. Somut olayda, tahliye emrine konu taşınmazın İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2018/443 Tal. sayılı dosyasında düzenlenen 04/03/2022 tarihli tutanak ile boş olduğu görülüp, çilingir marifetiyle kapı kilidi değiştirilerek, ihale alıcısı davalı banka hazurunu Burcu Oral'a teslim edildiği tartışmasızdır....
İİK'nun 274/1. maddesinde; "İtiraz etmek isteyen kiracı itirazını tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya şifahen icra dairesine bildirir. Bu suretle itiraz tahliye takibini durdurur" hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasa maddesine göre itirazın, tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde icra dairesine bildirilmesi gerekir. Bu hüküm uyarınca borçlunun süresinde tahliye emrine itiraz etmesi halinde takibin icra müdürlüğünce durdurulması gerekir. Aksi yönde verilen karar, bir hakkın yerine getirilmemesi niteliğinde olup, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süreye tâbi olmaksızın şikayet konusu yapılabilir. Somut olayda, borçlunun 26.06.2015 tarihli dilekçe ile icra müdürlüğüne yaptığı başvuruda; takip dayanağı 26.02.2015 tarihli kira sözleşmesi ve 30.05.2015 tarihli tahliye taahhütnamesi ile altındaki imzaya süresi içinde itiraz ettiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, itirazın iptali davasının kabulü ile ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/36220 Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile tahliye isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, bu yöne ilişkin hükmün Onanmasına, 2-Tahliye istemine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı kiracı borçludan ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla aleyhine 16.12.2014 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalıya gönderilen örnek 13 nolu ihtarlı ödeme emrinin 18.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ödeme emri ile borçluya 30 günlük süre verildiği anlaşılmıştır. İ.İ.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep etmeden tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliyeye karar verilmesi üzerine karar, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tahliye istemli olarak davalı borçlu aleyhine başlattığı icra takibi ile 43500 TL kira alacağının tahsilini istemiş, ödeme emrinin borçluya 03.08.2013 tarihinde tebliği üzerine davalı borçlu 11.03.2013 tarihinde verdiği itiraz dilekçesinde, kira borcu olmadığını belirterek takibin durdurulmasını talep etmiştir. ... 18....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; yerel mahkemece verilen kararın İİK.275/1- 2 ve icra dosya kapsamına göre yerinde ve yasal olmadığını, Alanya İcra Müd.2021/22436 E. sayılı dosyasında alacaklı vekili tarafından imzalanmış ıslak imzalı davacı şirket tarafından davalı hakkında Noterden düzenleme tahliye taahhütnamesine dayalı olarak tahliye talepli takip talebi ile icra takibi başlatıldığını, takip talebi üzerine İcra Müdürlüğü tarafından tanzim ve imza edilen örenk-14 tahliye emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının tahliye emrine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip talebi ve müstenidatının noterden düzenleme tahliye taahhütnamesine uygun olarak yeniden örnek-14 tahliye emrinin düzenlenip kiracıya tebliğ edilmesi talebinin reddi üzerine 10/11/2021 tarihinde tekrar ayrıntılı ve sonuç olarak ıslak imzalı takip talebi ve dayanağının noterden düzenleme tahliye taahhütnamesine uygun olarak yeniden tahliye emri düzenlenip borçluya...
İcra dosyası fotokopisi içerisinde tahliye emrinin davalıya tebliğine ilişkin tebligat parçası dosya içerisinde bulunmadığından, tahliye emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasının aslının ya da okunaklı ve tebliğ şerhli onaylı suretinin temin edilerek evraka eklenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİ, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2019/1534 ESAS 2021/88 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ve Tahliye (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tahliye emrinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: İstek, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 135/2.maddesine dayalı olarak satış memurluğunca gönderilen tahliye emrinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 12.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA , dosyanın bu daireye gönderilmesine , 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
