İcra Müdürlüğünün 2018/401 Esas sayılı dosyasındaki tahliye işleminin tensiple durdurulmasını, muhtıranın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, davacı-borçluya İİK. 'nun 135/2. Maddesi uyarınca gönderilen tahliye emrine yönelik şikayet niteliğindedir. Mahkemece, şikayetin süre yönünden usulden reddine, dair karar verilmiştir. Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/401 esas sayılı takip dosyasından davaya konu taşınmazın 30/07/2018 tarihinde yapılan ihale ile ihale alıcısı Mehmet Balkan'a ihale olunduğu, taşınmazda davacı-borçlu Hasan Işık'ın bulunduğunu tespit edilmesi üzerine taşınmazdan tahliyesine ilişkin düzenlenen muhtıranın 27/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği , davacı-borçlu tarafından tahliye emrinin iptali için 07/09/2020 tarihinde şikayette bulunulduğu anlaşılmıştır....
Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur" hükmünü içermektedir. Anılan hükme göre, ihale edilen taşınmaz bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte ise, ihalenin kesinleşmesi üzerine alıcı, icra dairesinden, üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebilir. Somut olayda, şikayete konu 02.03.2016 tarihli tahliye emrinin şikayetçi ...'a tebliğ edildiği, şikayetçinin İİK'nun 16/1. maddesinde yazılı 7 günlük sürede icra mahkemesine başvurarak tahliye emrinin iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır. Şikayete konu tahliye emrinin taşınmazda hissesi bulunan ve alacaklı tarafından taşınmazda işgalci olduğu iddia edilen şikayetçi ...'a tebliğ edilmiş olması nedeni ile şikayette aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun kabulü gerekir. O halde mahkemece adı geçen yönünden şikayetin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçi ...'...
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Her ne kadar davacı kooperatif tarafından kooperatif üyelerine ve kiracılara tahliye emirleri gönderildiğinden bahisle tahliye emirlerinin iptali için iş bu davanın açıldığı görülmüş ise de; 2004 sayılı İİK'nun 135/2. maddesinde; '' Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akte dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise onbeş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir....
İncelenmesi gereken davaya dayanak icra dosyasına ait tahliye emrinin tebliğ belgesi dosya içerisinde görülemediği gibi elektronik dosyada bulunan tahliye taahhütnamesi de okunaklı değildir. Bu nedenlerle, mahkemece dava dosyasının yapılacak dizi pusulasına göre eksiksiz ve okunaklı bir şekilde taranması ve UYAP ortamına aktarılarak bildirilen belgeler ve dosya aslı ile yeniden gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
emri tebliğ edileceği, taşınmazın üçüncü kişi tarafından kullanılması halinde, üçüncü kişinin ancak ipotek tarihinden önce yapıldığı resmi belge ile sabit olan bir akde dayanabileceği, madde metninde borçlu yönünden böyle bir düzenleme getirilmediği, somut olayda tahliye emrine borçlu tarafından itiraz edildiği, her ne kadar taşınmazın Suluova ilçesinde bulunması sebebiyle Amasya icra dairesince tahliye emri gönderilemeyeceği ileri sürülmüş ise de asıl icra dosyasının Amasya İcra Müdürlüğünün 2021/2291 Esas sayılı dosyası olduğu, dolayısıyla tahliye emrinin de bu dosyadan gönderileceği, bu yöndeki itirazın yerinde olmadığı, taşınmazın kıymet takdir raporuna göre Suluova İlçesi Beyazıt Mahallesi 621 ada 2 Parselde kain 2 katlı ev, ahşap ahır ve arsası olduğu, tahliye emrinin de buna göre ve İİK 135/2 maddesine uygun şekilde düzenlendiği, somut olayda tahliye emrinin iptalini gerektirir bir durum bulunmadığı anlaşılmakla mahkemesince tahliye emrine yönelik şikayetin reddine karar verilmesinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından 12/11/2013 tarihinde başlatılan icra takibinde; 2013 yılı Nisan ayından ekim ayı dahil 7 aylık kira bedeli toplam 8.750,00 TL alacağın tahsili istenmiştir. Yasal ödeme süresi ve tahliye ihtarını içeren örnek 13 ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasında ödeme emrinin 14/11/2013 tarihinde tebliğ edildiği yazıldığı halde ...'den gelen müzekkere cevabında 15/11/2013 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması, Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine ihtiyaç duyulan tahliye emrinin tebliğ belgesine dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Tahliye emrinin davalıya tebliğ edildiğini gösterir tasdikli tebliğ belgesinin, İcra Müdürlüğünden temin edilerek evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili; Sulh Hukuk Mahkemesi'nin tahliye ve alacak ilamına dayanılarak gönderilen tahliye emrinin 25.06.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, ilamda belirtilen alacak tutarının karşı tarafa ödendiğini, tahliye emrinin infaz edilmediğini, takipsizlik nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığını, tahliye emrinin tebliğinden bu yana yaklaşık üç yıl geçtiğini, tahliye kararı infaz edilmediğinden akdin yenilendiğini belirterek, 04.04.2016 tarihli icra takibinin yenilenmesine dair memurluk kararının iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki haklı ihtara dayalı tahliye ve itirazın iptali ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece bir haklı ihtar gerçekleştiği ve alt kira sözleşmesi dikkate alındığında davanın süresinde açılmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına göre davacı ile dava dışı ... Akaryakıt Ltd. Şti. Arasında 27.05.2009 tarihli, 15 yıl müddetli, aylık 1.500 TL bedelli, kira sözleşmesi düzenlenmiş olup, kiracı ... Akaryakıt Ltd. Şti. ile davalı ... Petrol Ltd. Şti. arasında da 29.04.2011 tarihli, bir yıl müddetli, aylık 2.250 TL bedelli, alt kira sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı, ... 4....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali, tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir....
