Menfi tespit davasında, usulsüz tebligat nedeniyle borca itiraz süresini kaçıran borçlunun, öğrenmeden itibaren borca itiraz ederek memur muamelesini şikayet yolu ile icra mahkemesine müracaat ederek tebligat tarihinin düzeltilmesini talep etme hakkı olmakla birlikte, aynı süre içerisinde ayrıca menfi tespit davası ile borçlu olmadığının tespitini genel mahkemeden talep edebilir. Borçlunun, memur muamelesini şikayet hakkının bulunmuş olması, menfi tespit davası açmakta hukuki yararı olmadığı şeklinde değerlendirilemez. Bu durumda davacının dava tarihinde hukuki yararı bulunduğundan, dava sırasında icra mahkemesi tarafından memur muamelesini şikayet yolu ile ödeme emri tarihinin düzeltilmesi nedeniyle süresinde icra takibine itirazın olduğundan bahisle icra takibinin durmasına karar verilse dahi dava, taraflar arasında borç ilişkisinin olmadığına yönelik genel mahkemede açılan bir dava olduğundan davanın açılması sırasında var olan hukuki yarar, takibin durması ile sona ermez....

İlk derece mahkemesince dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ise de davacı vekili, dava dilekçesinde ihtiyati haczin infaz işlemleri ile seferden men kararına şikayet ile birlikte ihtiyati haciz kararının yerinde olmadığına dair itiraz ve takibin iptali taleplerinin yapıldığı görülmektedir. Davacı tarafıında istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının infazının süresinde istenmediğini bu nedenle icra müdürünün infaz talebini reddetmesi gerektiğini, buna rağmen bir yapılan işlemlere yönelik şikayeti ihtiyati haciz kararının infaz işlemlerine yönelik memur muamelesini şikayet mahiyetindedir. Keza takip borçlusu Namet Yılmaz’ın takip günü öldüğünü, dolayısıyla artık malik olmadığını TTK.’nun 1369. maddesine göre takip borçlusunun gemi maliki olmaması sebebiyle takibin iptaline yönelik talebi takip hukukuna ilişkin itiraz niteliğindedir....

Şti'nin sigortalı çalışanı olduğunun ve haciz tarihi olan 15.04.2019 tarihinde davacı şirketin hacizden haberdar olduğunun anlaşıldığı, 15.04.2019 tarihinden itibaren 7 günlük yasal şikayet süresi içerisinde memur muamelesini şikayet başvurusunda bulunulmayıp, 31.05.2019 tarihinde iş bu davanın açıldığı, açılan davanın 7 günlük yasal şikayet süresinden sonra açıldığı anlaşılmakla süre yönünden şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı 3.kişi vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra memur işlemini şikayetin 7 günlük süreye tabi olduğunu, fakat yapılan işlemin kamu düzenine aykırı olduğundan süresiz şekilde şikayet edilebileceğini belirterek dava dilekçesini tekrarla kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, 3. kişinin açtığı İİK’nin 96- 97. maddesine dayalı istihkak davasıdır....

GEREKÇE: Uyuşmazlık, memur muamelesini şikayete ilişkindir. Adana 4.İcra Dairesinin 2018/13248 esas sayılı dosyası incelendiğinde, takip türünün genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi olduğu, takipteki asıl alacak miktarının 13.374,03 TL olduğu, borçluya gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiği, borçlu vekilinin 07.12.2018 tarihinde borca itiraz dilekçesi verdiği, 10.12.2018 tarihinde müdürlükçe takibin durdurulduğu, ödeme emrinin borçluya bilahere 01/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Şikayet dilekçesinin mahkemeye 14.02.2019 tarihinde tevzi edildiği görülmüştür. Her ne kadar İİK’nun 269. maddesi gereğince borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden borçlunun itiraz hakkı doğmayacağından haricen icra takibini öğrenip icra dairesine itiraz etmesi yasanın emredici hükümleri karşısında hukuki sonuç doğurmaz ise de bu durum borçluya hiç tebligat çıkartılmaması ya da tebliğ edilememesi hali için geçerlidir (Yargıtay 34 XX 799/1200 E, 2020/2827 K)....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, takip talepnamesi ile ödeme emrinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hak düşürücü süreden sonra yapılan şikayetin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, davanın konusunun icra memur muamelesini şikayet olduğunu, davacı yanın iddia ve taleplerini kabul anlamına gelmemek üzere düzeltilmesi istenilen ödeme emrinin de icra dairesinin düzenlediği bir belge olduğunu, icra muamelesini şikayet işleminde şikayetçi tarafça hasım gösterilmiş olmaları dolayısıyla yargılama giderlerinden ve şikayetçi lehine vekalet ücretinden sorumlu tutulmalarına karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; tüketici kredi sözleşmesiden doğan alacağın tahsili amacı ile başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde işleyecek faiz oranının yerinde olmadığı şikayetidir....

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; borçlu idare Aydın Devlet Hastanesi'nin tüzel kişiliğinin bulunmadığını, taraf ehliyeti ve temsilci sıfatının olmadığını, alacaklının icra takibini borçlu olarak T1/Ankara'ya yöneltmesi gerekirken ve ödeme emrinin T1/Ankara'ya gönderilmesi gerekirken bunu yapmayarak ayrı bir tüzel kişiliği bulunmayan Aydın Atatürk Devlet Hastanesi'nin ödeme emrinde gösterilmesi ve tebligatın Aydın Atatürk Devlet Hastanesi'ne yapılması nedeniyle takibin iptali gerektiğini beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava icra memur muamelesini şikayete ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra memur muamelesini şikayet K A R A R Yargıtay Büyük Genel Kurulunun hukuk dairelerinin iş bölümüne ilişkin 09.02.2012 gün 2012/1 nolu kararı gereğince “2004 sayılı İİK.nun 16. maddesi uyarınca icra müdürlüklerinin işlemlerine karşı alacaklı, borçlu ve üçüncü kişilerin icra mahkemesine şikayet yolu ile başvuruları sonucu İcra Mahkemelerince verilen hüküm ve kararları” inceleme 12.Hukuk Dairesinin görevi içerisindedir. İnceleme konusu karar tahsil harcının alınıp alınmayacağına yönelik icra müdürü istemine ilişkindir. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (12.) Hukuk Dairesine aittir....

ŞİKAYET OLUNAN : ... Vek. Av. ... -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; icra memur muamelesini şikayet istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 12. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Bayat(Çorum) İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte memur muamelesini şikayet isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....