Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : İlk Derece Mahkemesi Kararı Kaldırılması/Kısmen Kabul/İcra Emrinin Reddi/Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte hesap kat ihtarnamesinin şikayetçi borçlulara tebliğ edilmediği, takip şeklinin hatalı olup taraflarına ödeme emri gönderilmesi gerektiği, icra emrinin tebliğinin usulsüz ve eksik olduğu iddiaları ile icra memur muamelesini şikayet sebebiyle yapılan inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile davacılar Tasfiye Halinde Meytes Tesisat ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., ... ve ... hakkındaki icra emirlerinin iptaline, ... yönünden şikayetin reddine, icra memur muamelesini şikayet yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin taşınmazında 2018 yılından itibaren üçüncü kişi Süleyman Bakırtaş taşınmazın kiracısı olduğunu, ancak İcra Müdürlüğü tarafından kira akdi gözetilmeden müvekkile tahliye emri gönderildiğini, müvekkile gönderilen tahliye emri hukuka ve kanuna aykırı olup iptali gerekildiğini, müvekkil kiraya veren olarak dava konusu taşınmazı icra takibinden dolayısıyla hacizden dahi önce kiralandığını, taşınmazda kiracı olup olmadığı araştırılmadan icra dairesi tarafından tahkiye emri düzenlenemediğini, bu nedenle düzenlenen tahliye emrinin iptali gerekildiğini, Hukuk Genel Kurul kararları ile Yargıtay kararlarında görüleceği üzere, taşınmazda üçüncü kişi kiracı ikamet ederken tahliye emrinin iptal edilmesi gerekildiğini, bu nedenle davamızın kabulü ile tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep edildiğini, yerel mahkeme tarafından kira akdi incelenmeden araştırılmadan hüküm tesis edilmesi hukuka aykırı olmadığını bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı icra memur işlemini şikayete ilişkindir. Borçlunun yasal süre içerisinde icra dairesinde borca itiraz etmiş olması, icra mahkemesinden şikayet yoluyla takibin iptalini istemesine engel teşkil etmez. Zira şikayetin kabulüne karar verilmesi halinde hakkındaki takip ortadan kalkacağından borçlunun şikayette bulunmasında hukuki yararı vardır. Somut olayda, davacıların takip dayanağı belgenin tebliğ edilmediği ve takip dosyasında 14 örnek tahliye emri ile birlikte 13 örnek ödeme emrinin de bulunduğuna ilişkin iddiaları şikayet niteliğinde olup, itiraz nedeniyle takibin durması şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmeyeceğinden işin esası incelenmek gerekirken davanın usul yönünden reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
Her ne kadar davacı üçüncü kişi vekili dava dilekçesinde; memur muamelesini şikayet talebi ile birlikte hacizlerin kaldırılmasını isteyerek İİK'nin 97. maddesine dayalı istihkak iddiasında bulunmuş ise de; 20/11/2014 tarihli celsede, dava konusunun İİK’nin 96 maddesine göre işlem yapılmasına ilişkin memur işlemini şikayet olduğunu söyleyerek, dava dilekçesindeki taleplerini şikayet olarak sınırlandırmıştır. İİK'nin 18/3. maddesi gereğince şikayet üzerine icra mahkemesi kanunda aksine bir düzenleme yok ise duruşma açılmasına gerek olup olmadığına karar verir. Duruşma açılmasına karar verir ise ilgilileri duruşmaya çağırır, gelmeseler bile yargılamaya devam ederek gereken kararı verir. Duruşma yapılmasına karar verilmişse artık taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmalıdır. Usulüne uygun tebligata rağmen taraflar gelmezlerse o zaman yokluklarında yargılamaya devam edilerek dosya kapsamına göre bir karar verilir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı icra memur işlemini şikayettir. Akhisar İcra Müdürlüğünün 2019/3229 Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalılar aleyhine haciz ve tahliye talepli olarak başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, 13 örnek ödeme emrinin borçlu T5'a 26/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu T5'ın 29/07/2019 tarihli dilekçe ile, kefaletin geçersiz olduğu iddiasıyla borca itiraz ettiği, aynı tarihte icra müdürlüğünce, borca itirazın yasal süresi içerisinde olması halinde borçlu hakkındaki takibin İİK'nın 66/1. maddesi gereğince durdurulmasına karar verildiği, durma kararının alacaklı vekiline 24/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin bu tarihten itibaren 7 günlük sürede olduğu anlaşılmıştır....
Alacaklı kiraya veren tarafından mahkemenin 2014/188 Esas numarasında açılan davada davalı borçlunun itirazı süresinde olmadığı halde icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulduğu belirtilerek icra memur muamelesinin şikayet yoluyla iptali aksi halde itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi istenmiş, mahkemenin birleştirilen 2014/480 Esas sayılı dosyada ise bu kez sözleşmenin tarafı olmayan alacaklı ... tarafından icra memur muamelesinin şikayet yoluyla iptaline aksi halde itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece 2014/188 Esas sayılı dosyada davanın kabulüne borçlunun itirazının kaldırılmasına temerrüt nedeni ile kiralanandan tahliyesine, birleşen 2014/480 Esas sayılı dosyada ise davacı alacaklı ... kira sözleşmesinde taraf olmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Reyhanlı İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte memur muamelesini şikayet isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık genel haciz yoluyla ilamsız takipte memur muamelesini şikayet talebine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, şikayet yoluyla ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 26/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 12.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 11.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
