İnceleme konusu karar, icra memur muamelesini şikayet ve icra takibinin durdurulması veya iptali istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararda şikayetleri kabul edilmiş olmakla birlikte talepleri dışında da karar verildiğini, bu durumda taleple bağlılık ilkesinin ihlal edilmiş olduğunu, borçlu idare Kuşadası Devlet Hastanesi'nin tüzel kişiliğinin bulunmadığını, taraf ehliyeti ve temsilci sıfatının olmadığını, alacaklının icra takibini borçlu olarak T1/Ankara'ya yöneltmesi gerekirken ve ödeme emrinin T1/Ankara'ya gönderilmesi gerekirken bunu yapmayarak ayrı bir tüzel kişiliği bulunmayan Aydın Kuşadası Devlet Hastanesi'nin ödeme emrinde gösterilmesi ve tebligatın Aydın Kuşadası Devlet Hastanesi'ne yapılması nedeniyle takibin iptali gerektiğini beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava icra memur muamelesini şikayete ilişkindir....
Somut olayda, taşınmazın 22/06/2018 tarihinde ihalesinin kesinleştiği, alacaklı tarafın istemi ile tahliye emrinin işgalciye 13/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, işgalci Nesrin Benzeş tarafından İstanbul 15.İcra Hukuk Mahkemesine tahliye emrinin iptali talepli açılan davanın 24/04/2019 tarihinde reddine karar verildiği ve bu kararın 01/06/2019 tarihinde davacı adına vekiline tebliğ edildiği, alacaklı adına vekili tarafından icra dosyasına sunulan 07/01/2021 tarihli dilekçeyle yeniden taşınmazın boş olarak tesliminin talep edildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 135 maddesi düzenlemesine göre kural olarak icra müdürünün tahliye istemini yerine getirme konusunda herhangi bir takdir yetkisi bulunmadığının kabulü gerekir. İcra Müdürlüğü, alacaklının talebi ile borçluya tahliye emri göndermek zorundadır. Ancak ilgilisi, gönderilen tahliye emrinin iptali istemi ile koşulları varsı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra memuru muamelesini şikayet Uyuşmazlık icra memurunun tahliye kararının infazına ilişkin işleminin usulsüz olduğunun şikayet yoluyla tespitine ilişkindir. Bu durumda kararın temyiz incelemesi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'ne ait olup Yargıtay 12. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi ve görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre şikayetçinin talebinin özünün sıra cetvelindeki sıraya değil, sıra cetvelindeki borçla ilgili miktara ve borcun varlığına ilişkin itirazda bulunduğu, alacağın esas ve miktarına ya da bununla birlikte sıraya yönelik şikayetlerin dava yoluyla genel mahkemede ( İİK md.142/1 ) itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla ancak icra mahkemesinde ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda davacının talebi, icra memur muamelesini şikayettir. Şikayeti de ceza dosyası dayanak gösterilerek 1.sıra haciz dosyasında sıra cetveli yapılmaması ve sıra cetveli yapılmak üzere paranın başka bir icra dairesine gönderilmesine ilişkin olan kararın iptaline yöneliktir. Bu şikayet işin esasına ilişkin olmayıp memur muamelesini şikayet olduğundan İcra Mahkemesinde bu uyuşmazlığın giderilmesi gerekir....
T4 uyap sitemine eklenmesini. örnek 14 Tahliye emrinin tebliğini talep etmelerine karşın Kayseri Genel İcra Dairesi Müdür Yardımcısı Maşide Büşra Arslantaş tarafından ''Takibe dayanak belge olarak sunulan anlaşma protokolü ve noter ihtarı incelendiğinde tahliye taahhütnamesine haiz ibarelerin yer almadığı anlaşılmakla ancak tahliye taahhütnamesinin sunulması halinde takibin devamına, bu haliyle reddine karar verildi....
Sayılı dosyasından başlatılan takibe ilişkin memur muamelesini şikayet netiliğindedir. Davacı vekili Av. T2 tarafından 29/03/2021 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettikleri bildirilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde istinaftan feragat yetkisinin mevcut olduğu anlaşıldığından, HMK.nun 349/2. maddesi gereğince dosya, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeni ile reddolunacağından, istinaf kanun yoluna başvuru talebinden feragat dilekçesinin Dairemize gönderildiği aşamada, dava dosyası henüz istinaf başvurusu yönünden incelenmemiş ve karara bağlanmamış olduğundan, HMK 352. maddesi gereğince ön inceleme aşamasında davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK.nun 349/2.maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine, karar vermek gerekmiştir....
Şikayet eden-alacaklı tarafından hasımsız olarak açılan icra memur muamelesini şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayet eden-alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet eden-alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde UETS hesabının olduğunu iş bu sebeple UETS adresine tebliğin yapılmasının zorunlu olduğunu beyan ederek mahkeme nezdinde gecikmiş itiraz yoluna başvurduğunu aynı zamanda da icra muamelesini şikayet yoluna gittiğini, tebligatın usulsüz olduğu ve bu sebeple tebligattan haberi olmadığını iddia eden davacı vekilinin usulüne uygun tebligat yapılması talebi ile birlikte borca ve ferilerine de itirazda da bulunduğunu, tebligatın amacının borçtan haberdar edilmek olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde 10 Mayıs 2022 tarihinde borçtan haberdar olduğunu açıkça beyan ettiğini, buna bağlı olarak icra dairesine itirazda bulunmuşsa da davacının iddia ettiği gibi icra müdürünün kararının isabetsiz olup olmadığına ilişkin uyuşmazlığın şikayet yolu ile çözüme kavuşturulacak bir mesele olduğunu, nitekim davacının Ortaca İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/69 Esas sayılı dosyası ile icra memur muamelesini şikayet yoluna başvurduğunu, davacının...
Uyuşmazlığın; memur muamelesini şikayete ilişkin olduğu görüldü. Kiracı, kiralanın teslim edilmesinden sonra, kiraya verene karşı, kiralananı belli bir tarihte boşaltmayı yazılı olarak üstlendiği halde boşaltmamışsa kiraya veren, kira sözleşmesini bu tarihten başlayarak bir ay içinde icra dairesine başvurarak tahliye isteyebilir, yani, İİK'nun 272 ve sonraki maddelerine göre ilamsız tahliye takibi yapabilir veya tahliye davası açabilir (TBK. 352/1). Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/25012 Esas sayılı dosyasıyla kiralayan davalı T3 tarafından kiracı davacı T1 Ltd. Şti aleyhine 19/04/2022 tarihli tahliye taahhütnamesine dayalı olarak bir aylık süre içeresinde 06/05/2022 tarihinde örnek 14 takibe geçildiği, örnek 14 tahliye emri ve tahliye taahhütnamesinin davacı kiracı vekiline usulünce 11/05/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir....
