ŞİKAYET Şikayetçi 3. kişi İcra Mahkemesine başvurusunda; 13.04.2022 tarihinde tebliğ edilen tahliye emri veya kiraların icra dairesine ödenmesi emrinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, gönderilen evrakın başlık kısmında kiraların ödenmesi emri yazıldığı halde sonuç kısmında tahliye emri olduğundan bahsedildiğini, evrakın niteliğinin tam olarak anlaşılmadığını, bu durumun dahi tek başına iptal sebebi olduğunu, tahliye emrinde belirtilen adreste işgalci veya kiracı olarak oturmadığını bu nedenle tahliye emrinin muhatabı olmadığını ileri sürerek tahliye emrine itirazının kabulü ile tahliyeye ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet dilekçesinde karşı taraf olarak gösterilen alacaklı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....
İcra Müdürlüğünün 2019/5620 E. sayılı dosyasından tahliye emri gönderildiğini, tahliye emrinde yazılı taşınmazın Zirkon Yapı Gayrimenkul Yatırım T3 adına kayıt ve tescil edildiği, tahliye emrinin tebliğinden itibaren 15 gün içinde taşınmazın İİK.nun 135.maddesi gereği boşaltılarak teslim edilmesi, aksi halde cebri icra yoluna başvurulacağı bildirildiğini, davacı müvekkili şirketin, söz konusu taşınmazda, ipotek ve takip tarihinden önce kiracı sıfatıyla bulunmakta olup esasında karşı tarafça da işbu husus dosya kapsamındaki alacaklar temlik alınırken bilindiğini, bu kapsamda davacı müvekkili şirkete gönderilen tahliye emrinin iptali ile, dava konusu taşınmazda kiracı olduklarının tespit edilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar tahliye kararının tedbiren durdurulmasına talep etmiştir. Mahkemece; İhtiyati tedbir talebinin esasa ilişkin olması nedeniyle reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, 3. kişiye İİK.'nun 135/2. Maddesi uyarınca gönderilen tahliye emrine yönelik şikayet niteliğindedir. İhalenin kesinleşmesi ve taşınmazın alıcı adına tescili üzerine, satış memurunca taşınmazda bulunan şikayetçi 3. kişiye taşınmazı tahliye etmesi için İİK'nun 135. maddesi uyarınca tahliye emri gönderildiği görülmektedir. İİK'nun 135. maddesine göre; “Taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı namına tescil edilmesi için 134. maddede yazılı müddete riayet edilerek tapuya müzekkere yazılır. Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akte dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise on beş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur.” Somut olayda, davacı 3. Kişi, İİK.'nun 135/2....
sözleşmesi ipotek hakkından önce tapuya şerh edildiğinden İİK'nın 135/2. maddesi gereğince tahliyenin talep edilemeyeceğini beyan ederek tahliye emrinin iptalini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 135. maddesi gereği gönderilen tahliye emrine yönelik şikayete ilişkindir. İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6228 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıya ait taşınmazın satılması üzerine İİK'nın 135.maddesine göre düzenlenen 09/07/2021 tarihli tahliye emrinin davacıya 15/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 21/09/2021 tarihinde icra müdürlüğüne tahliye emrine karşı itirazlarını bildirdiği anlaşılmıştır. Davacının İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Yenibosna Mahallesi 25 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğu ve takip kapsamındaki ihalede satılan taşınmazın ise İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Yenibosna Mahallesi 1530 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olduğu hususunda çekişme bulunmamaktadır....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının dosyası dairemize gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda, şikayetçinin İİK.’nun 135. maddesi kapsamında gönderilen tahliye emrinin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 30/11/2018 tarihli ve 2018/380 E.-2018/357 K. sayılı kararı ile şikayetin süre yönünden reddine karar verildiği, davacı tarafından, şikayetin süre yönünden reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10 Hukuk Dairesinin 22/10/2019 tarih ve 2019/21 E.-2019/1668 K....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/19661 esas dosyası ile yazılı olan icra takibinde 14 Örnek nolu ödeme tahliye emrinin her üç müvekkiline de 27/07/2022- Çarşamba tarihinde tebliğ edildiğini, 14 Örnek nolu tahliye emrinin yazılı sözleşme ile kiralanan taşınmazın kira süresinin bitmesi durumunda tahliye emri olup, müstenidatı da her ne kadar Eyüpsultan 11....
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1- b-2. bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kısmen kabulüne, davacının tahliye emrinin usulsüz tebliği şikayetinin kabulü ile tahliye emrinin tebliğ tarihinin 06.01.2021 olarak tespit ve düzeltilmesine, davacının sair taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davacının istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/26 Esas, 2021/57 Karar sayılı, 22/01/2021 tarihli kararının KALDIRILMASINA, 1- Şikayetin KISMEN KABULÜNE, davacının tahliye emrinin usulsüz tebliğ şikayetinin KABULÜNE; İstanbul 10....
Dava İİK'nun 135/2 maddesi gereğince düzenlenen tahliye emrinin iptali istemine yönelik şikayete ilişkindir. İİK.'nın 135. maddesinde “Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akte dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise onbeş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur” düzenlemesi bulunmaktadır. Anılan madde hükmüne göre, alıcıya ihale edilen taşınmaz bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte ise "ihalenin kesinleşmesi üzerine" alıcı, icra dairesinden, üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebilir. Üçüncü kişi, icra mahkemesinde, taşınmazı, hacizden önceki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanarak işgal etmekte olduğunu ispat etmekle yükümlüdür (m. 135/II)....
işgal edilmesi halinde tahliye emri çıkarılacağı öngörülmüşse de yasanın burada işgal durumuna göre belirleme yaptığını, ancak gerek doktrin gerekse yargı içtihatları ile sabit olduğu üzere taşınmazı ihale ile alan kiracılık ilişkisini kabul etmişse, bu halde İİK. 135'e göre tahliye yapılabilmesinin mümkün olmadığını, 818 Borçlar Kanununun 254. maddesinin karşılığının 6098 sayılı Borçlar Kanununun 310. maddesi ile daha da genişletildiğini, sözleşmenin kurulmasından sonra kiralananın herhangi bir sebeple el değiştirmesi halinde yeni malikin kira sözleşmesinin doğrudan tarafı olacağının düzenleme altına alındığını, bu halde, yeni malik tarafından önceki malikin imzaladığı kira ilişkisinin varlığının kabul edilip edilmediğine göre, İİK 135'in uygulanıp uygulanamayacağının belli olacağını , somut olayda davalı tarafın İzmir 24. icra Müdürlüğünün 2018/14082 Esas numaralı icra dosyasına göndermiş olduğunu, 17.08.2020 tarihli talebinde , kira aktinin varlığının şu şekilde kabul edildiğini,...
