İcra Müdürlüğünün 2021/8250 Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 18/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 19/10/2021 tarihinde tahliye emrine itiraz ettiğini, davalı tarafından sunulan itiraz dilekçesi incelendiğinde imzaya, kira sözleşmesine veya tahliye taahhütnamesine itiraz edilmediği tahliye emrine itiraz edildiğini belirterek; davalı tarafça yapılan itirazın kaldırılmasına ve kiracının taşınmazdan tahliyesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı kiracıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; Davanın kabulü ile, Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8250 esas sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının kaldırılarak takibin devamına, İcra takibine konu olan mecurdan davalının tahliyesine, tahliye işlemlerinin icra dosyası üzerinden yürütülmesine dair karar verilmiştir....
Giriş Kat D:3 Konyaaltı/Antalya adresinde bulunan bağımsız bölümü davalı tarafa kiraya verdiğini, taraflar arasında kira sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen kira sözleşmesinden bir süre sonra yazılı tahliye taahhütnamesi hazırlanarak davalı tarafça imzalandığını, davalı aleyhine 26/02/2022 tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinin 2022/40490 Esas sayılı dosyası ile takip başlatılarak tahliye emri gönderildiğini, borçlu tarafından 14/03/2022 tarihinde tahliye emrine itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının itirazında tahliye emri ve dosya ile alakalı olarak sadece tahliye emrine itiraz ediyorum şeklinde beyanda bulunduğunu ve itirazını doğrular nitelikte hiç bir belge ve geçerli itiraz sebebi sunamadığını bildirerek davalının itirazının kaldırılmasına, dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tahliye takibinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 274. maddesi hükmüne göre; “İtiraz etmek isteyen kiracı itirazını tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya şifahen icra dairesine bildirir. Bu suretle yapılan itiraz tahliye takibini durdurur.” İİK'nun 8. ve İcra İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 22/2. maddesinde ise; "İcra ve iflas daireleri, yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları, ilgililer ve icra müdürü veya muavini veya katibi tarafından imzalanır.'' şeklinde düzenleme yapılmıştır. Buna göre; tahliye emrine itiraz dilekçesinin, icra memuruna havale ettirilip icra tutanağına yazdırılması gerekir. Dolayısıyla tahliye emrine itiraz tarihi, itiraz dilekçesindeki tarih olmayıp, bu dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarihtir (HGK. 13.5.2009 tarih ve 2009/12-185 E.-2009/182 K.)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep etmeden tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliyeye karar verilmesi üzerine karar, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tahliye istemli olarak davalı borçlu aleyhine başlattığı icra takibi ile 43500 TL kira alacağının tahsilini istemiş, ödeme emrinin borçluya 03.08.2013 tarihinde tebliği üzerine davalı borçlu 11.03.2013 tarihinde verdiği itiraz dilekçesinde, kira borcu olmadığını belirterek takibin durdurulmasını talep etmiştir. ... 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, tahliye ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından 26/04/2013 tarihinde ... İcra Müdürlüğünde davalı hakkında 2011 Kasım 2013 Nisan arasında ödenmeyen kira farkının tahsili için icra takibi başlatılmış, 07/05/2013 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine davalı 13/05/2013 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borca ve yetkiye itiraz etmiş, Davacının talebi ile dosya ... İcra Dairelerine gönderilmiştir. Yetkili ... 19....
Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiracının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, söz konusu itirazın kaldırılması istemi ile ... 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/270 esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açıldığını, ancak mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibin 2014 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ayları kira borcu için devamına ve temerrüt süresi dolmadan dava açıldığı gerekçesi ile tahliye talebinin reddine karar verildiğini, tahliye talebinin reddine ilişkin kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiğini, kira borcunun süresinde ödenmediğinin mahkeme kararı ile sabit olduğunu bildirerek davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ... 1....
ın itiraz hakkı doğmadan kendiliğinden takibe itiraz etmesisonuç doğurmayacaktır. Davalı kiracılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan kiracılardan birine tebliğ edilen ödeme emrine dayanarak tahliye kararı verilemeyecektir. Bu durumda davalılardan C. hakkında itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin ipoteğin veya kredinin türü ile ilgili şeklen yapmış olduğu incelemenin yeterli olmadığını, yapılması gerekenin ise krediye ilişkin tüm evrakların ve en önemlisi de kredinin bağlı olduğu hesaba ilişkin ipoteğin tesis edildiği tarihten itibaren ( kredi kullandırımdan ) hesap hareketlerinin celbi ile birlikte külli bir inceleme yapılarak sonuca gidilmesi gerektiğini, davalı bankanın borcunu karşılayan ticari gayrimenkuller olmasına rağmen aile konutlarını satarak alacağını tahsile girişmesinin de davalı bankanın açıkça kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, Yerel mahkemece her ne kadar İİK. 135/2'ye göre borçlunun tahliye emrine itiraz hakkı bulunmadığı yönünde hüküm kurmuş olsa da işbu bu hükümün hukuka aykırı olduğunu, asıl icra dairesinin tahliyeyle ilgili hiçbir işlem tesis etmemişken talimat İcra Müdürlüğünün tahliye işlemine ilişkin yapmış olduğu işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, yasal süresi içerisinde tahliye emrine itiraz hakkı...
Borçlunun (kiracının), kira sözleşmesine itiraz etmeyip (bilâkis kira sözleşmesini kabul ederek; m.269/2, c. 2) kiranın daha az olduğu, ödendiği, muaccel olmadığı, takas, kiralananı tahliye ettim gibi bir sebeple ödeme emrine itiraz etmesine kira sözleşmesi dışındaki itirazlar denir (Kuru, 838). Borçlunun kira sözleşmesine veya kira sözleşmesi dışındaki itirazı ile ilamsız tahliye takibi durur (İİK m. 269/3,c. l). Alacaklının itiraz ile duran tahliye takibine devam edebilmesi için itirazın tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını ve tahliye istemesi gerekir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliye isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, Çeşme İcra Müdürlüğünün 2015/115 esas sayılı icra dosyası ile davalı borçlu aleyhine başlattığı icra takibinde 2014 yılının Kasım ayı ile 2015 yılının Ocak ve Şubat ayları kira bedeli olarak toplam 2.550,00 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Davalı ödeme emrine itiraz etmemiş, davacı alacaklı tarafından İcra Mahkemesinde tahliye istemiyle açılan davanın duruşmalarına davalı katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır....
