Davacı vekiline, MÖHUK'nun 61.maddesi uyarınca tahkim sözleşmesi veya şartının aslı yahut usulüne göre onanmış örneği ve hakem kararının usulen kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcılık kazanmış aslı veya usulen onanmış örneği ve bu belgelerin tercüme edilmiş ve usulen onanmış örneklerini sunması için kesin süre verildiği, ancak verilen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından sadece hakem kararının ve çevrisinin fotokopilerinin sunulduğu, asılları veya usulen onanmış örnekleri olmadığı gibi hakem kararının kesinleştiği veya taraflar için bağlayıcılık kazandığına ilişkin onanmış örneklerinin ve tahkim şartı veya sözleşmesinin sunulmamış olduğu anlaşılmakla, MÖHUK'nun 61.maddesi ile HMK'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Taraflar arasındaki "İşbirliği Sözleşmesinin" Apostille şerhli aslının ve yeminli lercüman tarafından yapılmış Türkçe tercümesinin dosyada bulunduğu ve bu Sözleşmenin 10 uncu maddesinde yazılı geçerli bir tahkim şartının yer aldığı, Tarafların tahkim anlaşması yapma ehliyetlerinin olduğu ve geçerli bir tahkim anlaşması bulunduğu, davalının ICC tahkim yargılamasında davacı olduğu ve hakemlik prosedüründen usulüne uygun haberdar olduğu, hakem kararının taraflar arasındaki " işbirliği sözleşmesinden" kaynaklandığı, hakemlerin yetkileri dahilinde karar verdiği, tahkim prosedürünün taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak yürütüldüğü, verilen kararın ICC tahkim kurullarının 34/6 maddesi gereği tarafları için bağlayıcı olduğu, uyuşmazlığın tahkime elverişli olduğu, hakem kararının kamu düzenine aykırı olmadığı, dolayısıyla New York sözleşmesinin 5....
Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı Mapa İnş. ve Tic. A.Ş. (... -... Ortağı) arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.05.2017 gün ve 2016/293-2017/360 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptâli davasıdır. Davacı taşeron, davalı ise yüklenicidir.Davacı taşeron vekili; davalı yüklenici şirketin yükleniminde olan inşaat işlerinin yapımı konusunda 12.10.2008 ve 30.04.2009 tarihli sözleşmeler imzalandığını ve bu özleşmelerden kaynaklanan alacaklarının ödenmemesi nedeniyle ... 22....
Tahkim yeri İzmir, Türkiye'dir." aynı sözleşmenin 18/c.maddesinde ise "Hakem Kurulu, kurallara göre seçilecek 3 hakemden oluşur, davacıdan ve davalıdan her biri birer hakem seçer. Hakem kurulunun başkanı olarak hareket edecek 3.hakem, taraflarca seçilen 2 hakem tarafından seçilir. Ancak iki tarafça iki hakem seçilmesini takiben 30 gün içerisinde söz konusu 3.hakem seçilmemişse bu hakem İzmir Tahkim Merkezi tarafından seçilir." hükmünün bulunduğu görülmüştür. Taraflarca imzası inkar edilmeyen davaya konu sözleşmenin mahkememizce de geçerli kabul edilen 18.maddesi ile sözleşmeden kaynaklanacak ihtilafların öncelikle tahkim yoluyla giderileceğinin hüküm altına alınmış olması karşısında davalı vekili tarafından esasa cevap süresi içerisinde sunulan cevap dilekçesiyle tahkim ilk itirazında bulunulmuş olması nedeniyle yerinde görülen davalı talebi gereğince HMK 116/1- b ve HMK 413.maddesi gereğince davanın usulden reddine " şeklinde karar verilmiştir....
olan hakem tarafından başvurucu sıfatıyla taraflarına gönderilmemesi ve bu sebeple beyanda bulunmalarının engellenmesi nedeniyle hakem kararının hem tahkim usulüne aykırılık hemde tarafların eşitliği ve hukuki dinleme hakkına aykırılık teşkil ettiğini iddia ederek , ...Tahkim Komisyonunun 4.2.2013 tarih ve K-2013/167 sayılı oy çokluğu ile verilen hakem heyeti kararının HMK 439/2- (e) ve (f) bentlerindeki düzenlemeler gereğince iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı ile davalı Bilişim Ltd. şirketi arasında imzalanan 18.11.2004 tarihli yetkili satıcılık sözleşmesinin 14.maddesi hükmü uyarınca sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümü görevi Hakem Heyetine aittir. Asıl borçlu ile ipotek veren ipotek borçlusu farklı kişiler ise, ipotekli takibe; hem ipotek borçlusu hem de asıl borçlu hakkında geçilmesi gerekir. Başka bir anlatımla bu kişiler arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır. Bu kişilerden biri hakkında tahkim şartı uygulanamaz ise diğeri hakkında da tahkim şartı uygulanamayacağından somut olayda, asıl borçlu davalı şirket hakkında da tahkim yoluna gidilemeyeceğinin kabulü gerekir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01.06.2017 tarih ve 2017/157-2017435 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında imzalanan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümü için sözleşme gereğince hakeme başvurulduğunu, bunun üzerine Prof. Dr. ...., Prof. Dr. .... ve Doç. Dr. ...'den oluşan hakem heyetinin uyuşmazlığın çözümünde görevlendirildiğini, hakem heyeti belirlendikten sonra dava dilekçesinin ekleriyle birlikte hakem heyetine sunulmak üzere hakem Prof. Dr. ...ve başhakem Prof. Dr. ...'...
Odasında 23/06/2021 tarihinde gerçekleşen toplantıya online olarak katıldığını, hakem heyeti toplantısında, tahkim sürecinin bağımsız ve tarafsız olmasının zorunluluğunun dile getirildiğini, uyuşmazlığın taraflarından birinin yeminli mali müşavir olmasına karşılık ... nın tahkim sürecini yürüttüğünü, hakemlere hakem ücretine itiraz edildiğini, ancak itirazların Hakem Heyeti tarafından reddedildiğini, toplantı tutanaklarının ihtirazi kayıt ile imzalandığını, toplantı tutanağının taraflarına 05/07/2021 tarihinde tebliğ olduğunu, belirtilerek Yeminli Mali Müşavir ... ile müvekkili şirket arasında mevcut hizmet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin ...nın tarafsız ve bağımsız bir tahkim süreci yürütmesinin mümkün olmaması sebebiyle meslek odasının tahkim yapmasına itirazlarının ve bütünüyle yeminli mali müşavirlerden oluşan hakem heyetinin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/321 Esas KARAR NO : 2023/340 DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ------plakalı araç arasında trafik kazası gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketine karşı, trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı alacağının tahsili talepli olarak Sigorta Tahkim Komisyonuna 24.03.2022 tarihinde ------ sayılı dosya ile başvurulduğunu, başvuru sonucunda verilen 12/10/2022 tarihli ve ------ sayılı karar ile "Sigorta şirketi kendisini vekil eliyle temsil ettiğinden 3.162,75 TL vekalet ücretinin başvuru sahibinden tahsili ile sigorta şirketine ödenmesine," şeklinde karar verildiğini, 3.162,75 TL tutarındaki karşı vekalet ücreti ----- Iban numaralı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/550 Esas KARAR NO : 2022/174 DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında "Denetim ve Tasdik Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme gereği taraflar arasındaki uyuşmazlıklara ilişkin olarak tahkim yargılamasına gidilmesine ve tahkim yargılamasının ne şekilde yürütüleceğine ilişkin esaslar belirlendiğini, sözleşmenin 7. maddesinde taraflar arasında doğan uyuşmazlıkların Hakem kurulunca karara bağlanacağının düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gereken tam tasdik hizmet bedellerinin müvekkiline ifa etmemesinden kaynaklı çıkan uyuşmazlık için kendilerince ... başvuruda bulunulduğunu, ......
