Dava dilekçesinde, vakıf senet değişikliğinin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vakfın ilk kuruluşundan itibaren tüm senet değişikliklerini de kapsayacak şekilde vakfa ait halen yürürlükte bulunan vakıf senedinin, 2-Vakfın kurucular kurulu üyelerini gösterir listenin, 3-Vakfın senet değişikliğine ilişkin 25.10.2008, 15.09.2010, 13.12.2010, 27.02.2011 tarihli toplantılara ilişkin gündem ile senet değişikliğinin gündeme alınmasına ilişkin kurucular kurulu kararlarının onaylı örneğinin, Getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, vakıf senet değişikliğinin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vakfın ilk kuruluşundan itibaren tüm senet değişikliklerini de kapsayacak şekilde vakfa ait halen yürürlükte bulunan vakıf senedinin, 2-Vakfın kurucular kurulu üyelerini gösterir listenin, 3-Vakfın senet değişikliğine ilişkin 25.10.2008, 15.09.2010, 13.12.2010, 27.02.2011 tarihli toplantılara ilişkin gündem ile senet değişikliğinin gündeme alınmasına ilişkin kurucular kurulu kararlarının onaylı örneğinin, Getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili davasına dair Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.10.2008 günlü ve 2008/654-501 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 01.02.2010 günlü ve 2009/14291-2010/1057 sayılı ilama karşı, ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I ...'nün karar düzeltme dilekçesi ve Dairenin geri çevirme kararı uyarınca dosyaya getirtilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, ...'nın ... Noterliği'nin 07.05.1992 tarih ve 4436 yevmiye numaralı kuruluş senedinin 4. maddesinin Kırklareli .... Noterliği'nin 17.02.2004 tarih 878 yevmiye nolu senetle değiştirildiği, bu defa sözü edilen değişiklik senedinin 4. maddesine (h) bendi eklenmesi için Kırklareli .......
Ancak; Vakıf hukukunda esas olan kurucu iradenin yani vakfedenlerin başvurusu üzerine tesciline karar verilen vakıf senedinin -yasaların buyurucu hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla- vakfın amaç ve faaliyetlerini düzenleyen ve kurucular ile daha sonraki yöneticileri ve ilgilileri bağlayan hükümlerinin korunması ve mümkün olduğunca devamının sağlanması olup; gerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 112. ve 113. gerekse Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıflar Hakkında Tüzüğün 25 ve 26. maddelerinde senedin değiştirilmesi ağır koşulların oluşmasına bağlı tutularak sık sık senet değişikliği yapılması önlenmek istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi ... vekilince yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen cevap dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden ... adına temsilcisi ... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler. Gelen temsilci ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, vakıf senedinin değiştirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DERİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2014 NUMARASI : 2014/128-2014/305 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vakıf senedinin tescili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-5263 Sayılı Yasanın 19.maddesi ile 3294 Sayılı Yasanın 7.maddesinde yapılan değişikliğe uygun olarak, vakıf mütevelli heyetinin yeni oluşumunun senette düzenlenmesine değişiklikten önceki mütevelli heyetin karar vermesi gerekir....
Ancak Sosyal Güvenlik Kuruluşlarına tabi olan ve bu kuruluşlardan aylık ve gelir alan özürlülerin, tedavi giderleri ile fonksiyon kazandırıcı ortopedik ve diğer yardımcı araç ve gereçlerin kurumlarca karşılanmayan kısmı vakıfça karşılanabilir." şeklinde düzenlenmesi gerekirken bu hususa dikkat edilmeden hazırlanan değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi, 3-Dava konusu edilen ve tesciline karar verilen değişiklik senedinin noterden onaylı örneğinin dosyaya konulmaması, 4-3294 Sayılı Yasanın 5263 Sayılı Yasa ile değişik 9. maddesinin (c) bendinde, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları yapacakları tüm muameleler dolayısla her türlü harçtan muaf tutulmuş olup, bu muafiyet vakfın doğrudan yapacağı işlemleri kapsamaktadır. Vakfın yargı harcından muaf tutulabilmesi için bunun yasada açıkça belirtilmiş olması gerekir....
Ancak; Uygulamada duraksamaya ve karışıklığa sebebiyet verilmemesi bakımından davacı tarafından noterde düzenlendirilen ve tescili istenen değişiklik senedini düzenleyen noterin adının, senedin tarihinin ve yevmiye numarasının kararda gösterilmemesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının, l.paragrafındaki “KABULÜNE” kelimesinden sonra gelmek üzere “Vakıf senet değişikliğine ilişkin olarak ... Noterliğinde düzenlenen 13.07.2005 tarih ve 15221 yevmiye numaralı değişiklik senedinin TESCİLİNE” ibaresinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Vakfın en yetkili organı olan Mütevelli Kurulunun görev ve yetkilerini düzenleyen vakıf senedinin 12. maddesinin, hiçbir gerekçe gösterilmeden ve yerine yeni bir düzenleme yapılmadan, vakfın işleyişini durduracak, uygulamada duraksama ve kargaşaya sebep olacak şekilde tamamen senet metninden çıkartılmasını düzenleyen değişikliğin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 825,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 07.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
