Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davadaki talebin; yılda dört kez bağlanan emekli aylığının %60’ı oranında emekli yardımı yapılmasını düzenleyen Vakıf Senedinin 59/C maddesinin iptalinin kazanılmış hakkın ihlali olduğundan bahisle, hak edilen emekli yardımlarının ödenmesine ilişkin olmasına, 13.02.2004 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda alınan kararlar doğrultusunda senet değişikliğine gidilerek, emekli yardımını düzenleyen Vakıf Senedinin 59/C maddesinin yürürlükten kaldırılması, senetteki değişikliğinin Ankara 12....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davadaki talebin; yılda dört kez bağlanan emekli aylığının %60’ı oranında emekli yardımı yapılmasını düzenleyen Vakıf Senedinin 59/C maddesinin iptalinin kazanılmış hakkın ihlali olduğundan bahisle, hak edilen emekli yardımlarının ödenmesine ilişkin olmasına, 13.02.2004 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda alınan kararlar doğrultusunda senet değişikliğine gidilerek, emekli yardımını düzenleyen Vakıf Senedinin 59/C maddesinin yürürlükten kaldırılması, senetteki değişikliğinin Ankara 12....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davadaki talebin; yılda dört kez bağlanan emekli aylığının %60’ı oranında emekli yardımı yapılmasını düzenleyen Vakıf Senedinin 59/C maddesinin iptalinin kazanılmış hakkın ihlali olduğundan bahisle, hak edilen emekli yardımlarının ödenmesine ilişkin olmasına, 13.02.2004 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda alınan kararlar doğrultusunda senet değişikliğine gidilerek, emekli yardımını düzenleyen Vakıf Senedinin 59/C maddesinin yürürlükten kaldırılması, senetteki değişikliğinin .......
Ancak; 1-5263 Sayılı Yasanın 19. maddesi ile 3294 Sayılı Yasanın 7. maddesinde yapılan değişikliğe uygun olarak, vakıf senedinin 9. maddesinin değiştirilmesi istenildiği halde, karar başlığında ve hüküm kısmında vakıf senedinin 19. ve 3294 sayılı Kanununun 7. maddesinin değiştirilmesine karar verilmesi 2-Vakıf senedinin 9. maddesinin değiştirilmesi yasa gereği olduğundan, değişiklik metninin yasa metnine uygun olarak “Mülki idare amiri vakfın tabii başkanı olup Belediye Başkanı, Mal müdürü, ilçe Milli Eğitim Müdürü, Sağlık Bakanlığının ilçe Üst Görevlisi, varsa ilçe Tarım Müdürü ve İlçe Müftüsü Vakfın mütevelli heyetini oluşturur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, ... Çocukları Vakfı Kuruluş Senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Vakıf Senedinin 7.maddesinde ... Kaymakamı ile ......
Açıklanan tüm bu nedenlerle vakıf senedinin 2. ve 10. maddelerinde yapılan sözkonusu değişikliklerin tescili, 2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 456. maddesinde, taraflarca verilen tavzih dilekçesinin mahkemece diğer tarafa tebliğ edilerek onun istem konusunda yazılı beyanda bulunmasını sağlayacağı belirtildiği halde bu yola başvurulmadan ve yeni hüküm doğuracak nitelikte dava konusu edilmeyen vakıf senedi maddelerinin değiştirilmesine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; Hasan Şen Eğitim ve Sağlık Vakfı senedinin tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. maddesine göre vakıf, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğudur. Bu hükümden de anlaşılacağı üzere, vakfedilen malın amacın gerçekleştirilmesine en azından başlangıcı itibarıyla yeterli olması gerekir. Tesciline karar verilen vakfa 60.000,00 TL özgülenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı tescilini istediği Çorlu 1. Noterliğinde düzenlediği 09.07.2004 tarih ve 02355 yevmiye numaralı vakıf değişiklik senedinden Vakıflar Genel Müdürlüğünün 16.05.2005 tarih ve 8328 sayılı yazılarındaki uyarıları yerinde bulup Vakfın yetkili organında usulüne uygun olarak aldığı karar üzerine ilk değişiklik senedinden vazgeçerek .......
Şöyle ki; 1-Mahkemece, sözü edilen bozma ilamının ikinci bendinde gösterildiği şekilde birinci bentte belirtilen vakfın yetkili organında usulüne uygun karar alındıktan sonra bu karar doğrultusunda noterde düzenlenecek değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi gerekirken bu hususlara uyulmadan hazırlanan değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi, 2-Bundan ayrı; ilgisi olmadığı halde Vakıflar Genel Müdürlüğünün kararda davacı olarak gösterilmesi ve bozma ilamının dördüncü bendinde davacıdan başvuru ve karar harcı alınması gerektiği belirtilmesi üzerine mahkemece sözü edilen harçların alınmasına karar verilmesine rağmen Harçlar Yasasının 32. maddesine aykırı olarak harcın yatırıldığına dair makbuz dosyaya ibraz edilmeden müteakip yargılama işlemlerine devam edilerek hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili tarafından, vakıf senedinin 12,19 ve 20. maddelerinde yapılan değişikliklerin tescili istenmiş, mahkemece dava tarihi itibariyle haklı görülmeyen davanın reddine karar verilmiştir....
