"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı dilekçesi ile İstanbul 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-5263 Sayılı Yasanın 19.maddesi ile 3294 Sayılı Yasanın 7.maddesinde yapılan değişikliğe uygun olarak, vakıf mütevelli heyetinin yeni oluşumunun senette düzenlenmesine değişiklikten önceki mütevelli heyetin karar vermesi gerekir....
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, Türkiye Odalar Borsalar ve Birlik Personeli Sigorta ve Emekli Sandığı Vakfı’nın 23.07.2010 tarihinde yapılan Genel Kurulunda vakıf senedinin birinci maddesindeki vakıf merkezinin İstanbul’dan Ankara’ya alınmasına ilişkin 6 numaralı kararın iptalini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Dosyanın incelenmesinden; vakfa özgülenen nakit para ve ne miktarda gelir getirdiği denetlenemeyen taşınmaz hissesinin vakıf senedinin 3.maddesindeki vakfın amaç ve faaliyetlerini gerçekleştirecek miktarda olmadığı görülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2022 NUMARASI : 2022/318 ESAS - 2022/527 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf (Vakıf Senedi Tescili İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı temsilci dava dilekçesinde özetle; İstanbul 17....
Genel Müdürlüğünün görüş ve önerileri doğrultusunda değişikliklerle ilgili 19.7.2007 ... ve 48293 yevmiye sayılı senet başlangıçta tescili istenilen 13.6.2006 ... 38388 yevmiye sayılı senedi de içerdiği anlaşıldığından bu ilk senedin de tesciline gerek olmadığının düşünülmemesi, ayrıca düzenleme şeklindeki vakıf senedinin tarihi 19.7.2007 iken 9.7.2007 olarak yazılması doğru değil ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının birinci paragrafında "13.6.2006 tarih ve 38388 yevmiye nolu, bunun düzeltilmesine ilişkin aynı noterliğin 9.7.2007" ibarelerinin metinden çıkartılmasına, yerine "19.7.2007" yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınmadan ve davacıya eksikliklerin tamamlanması için kesin süre verilmeden davanın kabulüne karar verilmesi, Kabule göre de; Mahkemeye verilen ilk dilekçede vakıf senedinin 1 ve 3. maddesinin değiştirilmesinin istendiği, Vakıflar Genel Müdürlüğünün görüşü doğrultusunda ... 17. Noterliğinin 07.05.2015 tarih 08484 sayılı değişiklik senedinde vakıf senedinin 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17. maddelerinin tekrar düzenlendiği, yeni senedin Vakıflar Genel Müdürlüğüne tebliğ edildiği, bu aşamada istemin senette yapılan tüm değişikliklerin tescili olduğu hususu dikkate alınmadan, sadece 3 ve 9. maddelerin tesciline karar verilerek bu maddeler dışındaki maddeler için herhangibir karar verilmemiş olması da doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1- 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 102.maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre, vakıf resmi senetle kurulacağı cihetle vakıf senedinde yapılması istenilen değişikliğin de resmi senetle, diğer bir deyimle noterde re’sen düzenleme şeklinde yapılması gerekir....
