Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/03/2014 NUMARASI : 2013/350-2014/115 DAVACI : DAVALI : İLGİLİ : Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vakfa ait yürürlükteki vakıf senedi ile senet değişikliklerine ilişkin tüm tadil senetlerinin V.. M..nden, 2-Tescili istenen Ankara 33.Noterliğinin 19.06.2013 gün ve 13596 yevmiye numaralı değişiklik senedine esas olan vakfın yetkili kurulunda alınmış bir karar var ise bu karar ile bu kararın alındığı toplantıya katılanları ve katılmayanları gösterir hazırun listesinin davacı vakıf yönetiminden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vakıf hukukuna ilişkin davada Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vakıf senedinin tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vakıf hukukuna ilişkin davada...Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vakıf senedinin tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıf mütevelli heyeti 05.10.2006 tarihli toplantısında, içeriği açıklanmadan ve hangi maddelerinin ne şekilde değiştirileceği belirlenmeden senet değişikliği için heyetten üç kişiye yetki vermiş, bu üç kişinin de noterde senedin 4., 5., 8., 9., 10., 11., 12., 16. ve 18. maddelerinin değiştirilmesi için noterde hazırladığı değişiklik senedinin mahkemece tesciline karar verilmiştir. Oysa; Vakıf senedinin 10. maddesinin dokuzuncu fıkrasına ve 16. maddesine göre, senedin değiştirilmesine karar vermeye kurucular kurulu yetkilidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VAKIF SENEDİ TESCİLİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Resmi Vakıf Senedinin değişikliğinin tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Tadil Senedi Tescili KARAR Vakfın kuruluşundan dava tarihine kadar bütün değişiklikleri de gösterecek şekilde, asıl ve değişiklik senetlerinin Vakıflar Genel Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıf senedinin değiştirilebilmesi için, değişiklik kanun gereği de olsa, değişiklikten önceki mütevelli heyetten bu konuda karar alınıp ondan sonra noterde resmi düzenleme yapılması gerekirken, vakıf mütevelli heyetince değişiklik konusunda bir karar alınmadan vakıf başkanının doğrudan noterde yaptırdığı değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıf senedinin değiştirilebilmesi için, değişiklik kanun gereği de olsa, değişiklikten önceki mütevelli heyetten bu konuda karar alınıp ondan sonra noterde resmi düzenleme yapılması gerekirken, vakıf mütevelli heyetince değişiklik konusunda bir karar alınmadan vakıf başkanının doğrudan noterde yaptırdığı değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedindeki değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde vakıf senedinin bazı maddelerinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir....

İlde 3294 Sayılı Kanunda belirtilen amaçlara yönelik faaliyette bulunan sivil toplum kuruluşu olmaması halinde hayırsever vatandaşlar arasından İl Genel Meclisinin seçeceği üçüncü bir kişi daha mütevelli heyetinde görev yapar.” şeklinde hazırlanması gerekirken bu hususa dikkat edilmeden ve dava konusu ile ilgisi olmayan vakıf senedinin 3. ve 8. maddelerinin de değiştirilmesine ilişkin olarak hazırlanan değişiklik senedinin tesciline karar verilmesi, 3-Dava konusu edilen ve tesciline karar verilen değişiklik senedinin noterden onaylı örneğinin dosyaya konulmaması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....