Somut olayda, istinaf incelemesi sırasında icra müdürlüğünün 23/03/2021 tarihli kararı ile dosyanın infazen kapatılması ile hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği ve anılan karar doğrultusunda şikayete konu mahcuzlar üzerine konulan haczin kaldırıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, haczin kaldırılması ile haczedilmezlik şikayeti ile elde edilmek istenen gaye fiilen gerçekleşmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı T3 vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; yapılan haciz taşkın haciz olduğunu, davaya konu olan borcun 350.000,00 TL olduğunu, ihtiyati haciz konulan mal varlığının ise değer olarak borcun kat ve kat üstünde olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da taşkın haczin yapılamayacağının belirtilmiş olduğunu, mahkemece keşif yapılarak mal varlığı değeri bilinerek taşkın hacizlerin kaldırılması gerekirken verilen ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddi kararının hukuka ve usule aykırı olduğunu beyan ederek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Talep dava konusu bir kısım taşınmaz üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılması kararına yapılan itirazın reddi kararına istinafa yöneliktir....
- K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatife üye olduklarını, davalı adına kayıtlı olan ... ve ... numaralı gayrimenkullerin üzerinde ...’nın taşkın haczinin olduğunu, haczin kaldırılarak tapu iptali ve tescilini olmaz ise taşınmazların rayiç bedellerinin belirlenerek avans faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların kooperatif üyesi olduklarını, ...’ya ödenmesi gereken prim borçları nedeniyle uygulanan haciz sebebiyle tapu veremediklerini, ... borcunu yapılandıracaklarını, davacıların haczin kaldırılması isteminin ...’nın davanın tarafı olmaması sebebiyle incelenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, taşkın haciz şikayetine, haczedilmezlik şikayetine ve İİK. 'nun 106- 110. Maddelerine istinaden hacizlerin ve yakalamaların kaldırılması istemlerine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/254 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının infazının istendiği, ancak esas takibe geçilmediği, icra dairesince ihtiyati haciz kararının infazının yerine getirilmesi amacıyla infaz memuru olarak yapılan işlemlerin mevcut olduğu, yapılan başvurunun ihtiyati haczin infazına yönelik bir şikayet olmadığı, haczin varlığına yönelik bir istem olduğu, bu haliyle ihtiyati haczin kaldırılması hakkında inceleme yetkisinin kararı veren mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle mahkemelerinin görevsizliğine, görevli ve yetkili Mahkemenin İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2018 NUMARASI : 2018/1070 ESAS - 2018/1146 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu müvekkili aleyhinde yapılan takipte ihtiyati haciz kararı alındığının ve takibe de geçildiğini ihtiyati haczin kaldırılması yetkisinin icra mahkemesinde olduğunu, dosya borcunun teminat olarak yatırmak istediklerinin ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ve şikayet etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/07/2021 NUMARASI : 2021/570 2021/617 DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Mersin 1 . İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29.07.2021 tarih 2021/570 esas 2021/617 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 8....
DAVA Alacaklı vekili şikayet dilekçesinde; takibin kesinleşmesinden önce borçlunun ihtiraz-i kayıt olmaksızın dosya borcunu ödemesinden ötürü, dosyaya giren paranın tarafına ödenmesi ve dosyanın kapatılması talebinin, borçlunun ödemeyi ihtiyati haciz konulan malvarlığı üzerindeki hacizlerin kaldırılması için yaptığı ve borçlunun borca itiraz etmesinden dolayı 18.01.2021 tarihli müdürlük işlemi ile reddedildiğini ileri sürerek hukuka aykırı müdürlük işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Borçlu vekili cevap dilekçesinde; süresinde mahkemeye başvurulmadığını, İİK'nın 264. maddesi uyarınca ihtiyati haczin hükümsüz olduğunu, dosyaya depo edilen bedelle diğer hacizlerin taşkın hale geleceğini icra müdürlüğünce hacizlerin bu sebeple kaldırıldığını, kesinleşmemiş takipte dosyaya depo edilen bedelin alacaklıya ödenemeyeceğini beyan ederek talebin reddini savunmuştur. III....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/717 Esas 2021/723 Karar sayılı dosyasından verilen 12/01/2022 tarihli ek karar usul ve yasaya uygun olduğundan, zira icra müdürlüğünce 100.madde bilgilerinin istenmesinin de satışa hazırlık işlemi kapsamında olduğu ve davacının taşkın haciz şikayeti ile satışın durdurulması talebi gibi kesin nitelikteki kararlardan olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin ek kararın kaldırılması ve asıl karara ilişkin olarak istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
nin bu kararın uygulanması esnasında taşkın haciz söz konusu olduğunu belirterek ----.İcra Müdürlüğünün ---- sayılı takip dosyasındaki taşkın haczin kaldırılmasını talep etmesi üzerine, Bu talep normal bir taşkın haciz şikayeti gibi icra mahkemesine tevzi edilmiş-----.İcra Hukuk Mahkemesinin ---- Esasına kaydedilmiş, mahkemece de haklı olarak görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.Akdi mahkemelerce verilen ihtiyati haciz kararlarının uygulanması esnasında gerçekleşen taşkın haciz itirazlarında görevli mahkeme o ihtiyati haciz kararını veren mahkemedir. Bu nedenle ... itirazı için mahkememiz görevlidir. Fakat bu talebin bir dava şeklinde açılmayıp zaten görülen derdest olan ana davada bir beyan olarak ileriye sürülmesi gerekli olup, ayrı bir dava konusu yapılması mümkün değildir....
