DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı davacı-borçlunun 04/07/2022 tarihinde icra dosyasına başvurarak 95 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki haczin fekkini talep ettiği, müdürlüğünde; ''Taşkın haczin kaldırılmasına yönelik yetkinin icra hukuk mahkemesinde olduğundan'' bahisle ret kararı verdiği görülmektedir....
Davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebi yönünden yapılan inceleme sonucu, tarafların beyanları, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler, olayın oluş şekli, hep birlikte değerlendirilmesi neticesinde, ihtiyati hacze dayanan alacak haksız fiilden kaynaklanmakta olup haksız fiilin gerçekleştiği anda alacak muaccel hale gelmiştir. Davalı tarafından SGK' ya yapılan iş kazası bildirimi uyarınca da yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiğinden mahkememizce verilen ihtiyati haciz ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalılar vekilinin Mahkememizce düzenlenen ara kararının kaldırılması talebinin reddine ... " şeklinde karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen ara karara yönelik; Davalı şirket vekili ; ihtiyati haciz kararına itiraz ve kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2022/19118 esas sayılı dosyasına nakden teminat olarak yatırıldığını, ihtiyati haciz miktarının 40.000 TL olması dikkate alındığında müvekkiline ait değeri milyonlarca lira olan taşınmaz, araç ve banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasının taşkın haczede sebebiyet verdiğini bu sebeplerle ihtiyati haczin kaldırılmasına, teminatın alacaklıya ödenmemesine, hacizlerin fekkine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkin olup davaya bakan İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesi davanın haciz kararını veren, İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiş bu karar süresinde davacı vekilince istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne göre bu tür davalara bakma görevi 20- 21- 22- 23 Hukuk Dairelerine ait olduğundan dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/1071 Esas KARŞI TARAF DAVACI : VEKİLLERİ : AŞKIN İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINI TALEP EDEN DAVALILAR : VEKİLLERİ : TALEP : Aşkın İhtiyati Haczin Kaldırılması TALEP TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023 Taraflar arasındaki aşkın ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep eden davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2-3.kişinin haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin mahkeme kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesi' ne 10/07/2020 tarihinde Manisa ili, Soma İlçesi, Turgutalp Mah. 131 Ada 11 Parsel hariç tüm taşkın haczin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin icra dairesinin 10/07/2020 tarihli kararıyla bir takım taşınmazlar için kabul edilmişken, bir takım taşınmazlar, araçlar ve banka hesapları üzerinde hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddedildiğini, iş bu kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilleri aleyhinde asıl alacağı ferileri ve takip giderlerini aşan ölçüde haciz uygulandığını, bu hususun İİK 85/1 e ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, icra dairesinin vermiş olduğu kararda taleplerinin reddedilme nedeni olarak, buna ilişkin talepleri olmamasının öne sürüldüğünü, ancak Balıkesir İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2019/997 E. Sayılı dosyasında 19/12/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında dava dilekçelerini değiştirdiklerini, mahkemenin de bu doğrultuda karar verdiğini belirterek, memur işleminin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, borçlunun, icra mahkemesine başvurarak, işyerinde bulunan tüm ilaçların haczedildiğini, İİK'nun 82/1-2 gereği haczin kaldırılmasını, bu talebin kabul edilmemesi halinde taşkın haczin fekkini istediği, mahkemece haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verildiği, ancak taşkın haciz şikayeti ile ilgili herhangi bir karar verilmediği görülmektedir. 6100 sayılı HMK'nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; hükmün, tarafların iddia ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, borçlunun, icra mahkemesine başvurarak, işyerinde bulunan tüm ilaçların haczedildiğini, İİK'nun 82/1-2 gereği haczin kaldırılmasını, bu talebin kabul edilmemesi halinde taşkın haczin fekkini istediği, mahkemece haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verildiği, ancak taşkın haciz şikayeti ile ilgili herhangi bir karar verilmediği görülmektedir. 6100 sayılı HMK'nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; hükmün, tarafların iddia ve...
Bu yönden davacı vekilinin istinaf başvurusunda belirtmiş olduğu Erzurum İcra Hukuk Mahkemesi 'nin 2018/568 Esas sayılı taşkın haciz nedeniyle şikayet dosyasında taraf teşkili sağlanmadığından bahisle kararın hukuka aykırı olduğu iddiası yerinde değildir. Yine, ilk derece mahkemesince verilen taşkın haciz sebebiyle şikayet dosyasındaki kararın ilk derece mahkemesince kaldırılması da mümkün değildir. Eldeki dosyada yeniden haciz konulmasına yönelik icra müdürlüğüne yapılan başvurunun reddi kararı üzerine hem Erzurum İcra Hukuk Mahkemesi 'nin 2018/568 Esas sayılı kararının kaldırılması istenilmiş hem de icra müdürlüğünün haciz konulma talebinin reddi yönündeki kararına karşı şikayet yoluna başvurulmuştur. Yukarıda da belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesince taşkın haciz sebebiyle şikayet üzerine verilen karar kesin olup, başka bir ilk derece mahkemesince bu kararın kaldırılması mümkün değildir. Bu yöndeki istinaf başvurusunun da esastan reddi gereklidir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/7672 Esas sayılı dosyasında Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Yunuseli Mah., 7171 Ada, 4 Parsel ve 11526 Ada Parselde kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu, adına kayıtlı olan tüm taşınmazlara haciz uygulayarak alacağı rakamdan fazlasını haczettiğini, taşkın haczin kaldırılması için şikayette bulunduğunu, asıl alacağı, fer'ileri ve takip giderlerini aşan ölçüde haciz yapıldığını belirterek, davanın kabulü ile, Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Yunuseli Mah., 7171 Ada, 4 Parselde kayıtlı, 87 Cilt ve 8527 sayfa no ile kayıtlı altıncı ve çatı katında bulunan 16 nolu bağımsız bölüm üzerindeki taşkın haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
