TMK’nın 725. maddesinde bu kuralın istisnalarından birisi düzenlenmiş, böylece muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine bazı koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için, tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır. Bu özelliğinden dolayı taşkın yapıya dayanan temliken tescil isteği taşınmaza bağlı kişisel hak niteliğindedir. Taşılan arazi malikinin devir borcu eşyaya bağlı bir borç olduğundan inşaat maliki hakkını taşılan arazinin her malikine karşı kullanabilir. Yeni malikler de Türk Medeni Kanununun 725. maddesinde belirtilen haklardan yararlanabilecekleri gibi borçlardan da sorumlu olur....
inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığının, taşkın hali ile satın alıp almadıklarının araştırılmasını talep ettiklerini, inşaat tamamlandıktan sonra bu taşınmazın satın alınması ile ilgili olarak, davalı açısından taşınmazındaki taşkın yapıya karşı ayni haklarını kullanmasını engelleyen hiçbir hukuki hükmün olmadığını, yani malikin taşkın yapı olup olmadığını araştırmadan taşınmazı satın alması kendisinin taşkın yapıyı meydana getirmediği idiasının hiçbir önemi olmaksızın sübjektif iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil edeceğini, tüm davalıların bu nedenle taşkın inşaat için yasanın aradığı şekilde sübjektif iyiniyet sıfatını taşımadığını, davacılardan T3 ve bir kısım davacılar ile davalı arasında Osmaniye 4....
Maddesi uyarınca ihtiyati haczin gösterilen teminata kaydırılması niteliğinde olan ve ihtiyati haczin şartlarına ve itiraz sebeplerine ilişkin olmayan ara karar olup, teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talebine ilişkin ara kararın istinaf edilebileceğine ilişkin Kanunda herhangi bir düzenleme bulunmadığından bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamaz. Bu nedenle ihtiyati haczin kaldırılmasını talep eden davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden davalı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 352....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/415 Esas - 2020/477 Karar sayılı dosyası ile haczin kaldırılması talepli şikayette bulunulduğunu ve mahkemece haczin kaldırılmasına karar verildiğini, ancak kaldırılması istenen haczin yevmiye numarasının 3349 yazılması gerekirken sehven 8817 olarak yazılması nedeniyle istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, Bölge Adliye Mahkemesince kararın gerekçe ve hüküm fıkrasının çelişkili olması nedeniyle kaldırılmasına karar verdiğini, dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında şikayete konu icra dosyasından Kayseri İli, Talas İlçesi,Harami Mevkii, 475 Ada, 1 Parselde kayıtlı 7. kat 27 numaralı bağımsız bölüm üzerinde tesis edilmiş tüm haciz şerhlerinin kaldırılmasının talep edildiğini, ancak mahkemece şikayete konu 24.02.2020 tarihli haczin kaldırılmasına karar verilmiş olmakla birlikte 8817 yevmiye numaralı haczin kaldırılmasına karar verildiğini, takyidatlı tapu kayıtlarında dava konusu 24.02.2020 tarihli haczin yevmiye numarasının 3349 olduğunun görüldüğünü, mahkemece...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2020 NUMARASI : 2020/92 ESAS 2020/280 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğünün 2019/20631 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, işbu dosya ile fiilen makam aracı olarak kullanılan kamuya tahsisli 34 XX 893 plaka sayılı araca haciz konuluğunu, işbu haczin kaldırılması için icra Müdürlüğüne talepte bulunulduğunu, ancak Müdürlükçe taleplerinin 17/01/2020 tarihinde reddedildiğini, mezkur haciz işleminin haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, bu nedenle, nüvekkili Belediyenin kamuya tahsis edilmiş makam aracı kaydı üzerine konulan haczin kaldırılmasını ve tedbir...
Bir diğer itiraz konusu ihtiyati haciz kararımız üzerine taşkın haciz yapıldığı iddiasıdır. İhtiyati haciz kararımız incelendiğinde görüleceği üzere Mahkememizce borçluların borca yetecek kadar mal varlığı üzerine ihtiyati haciz koyulmuş olup, kararımızın infazında taşkın haciz yapılıp yapılmadığı bilgimiz dışındadır, esasında bu itiraz ve şikayetin muhatabı da ihtiyati haciz kararı veren Mahkememiz olmayıp ihtiyati haciz kararımızı infaz eden İcra Müdürlüğü'nün tabi olduğu İcra Hukuk Mahkemesidir. İtiraz eden taşkın hacze dair itirazlarını Mahkememize değil İcra Hukuk Mahkemelerine iletmelidir. Son olarak değerlendirilmesi gereken husus ise kefillerden müteveffa .......'nun kefaletnamesindeki borçlu mirasçı .......'nun eş rızasının kefalet tutarı olan 850.000,00 TL mi yoksa 550.000,00 TL mi olduğu hususudur....
Mensupları Tekaüt Sandığı Vakfından aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istediği, mahkemece şikayetin kabul edilerek şikayetçi borçlunun adı geçen... aldığı emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. İcra mahkemesince verilen kararlar, kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemekle birlikte, aynı takip dosyası nedeniyle, aynı taraflar arasında ve aynı konuda daha önce verilen icra mahkemesi kararı kesinleşmesi koşuluyla sonraki şikayet yönünden kesin hüküm teşkil eder. Somut olayda, borçlu ...'ın....Mensupları Tekaüt Sandığı Vakfından aldığı emekli maaşı üzerine 22.05.2008 tarihinde haciz konulduğu, borçlunun adı geçen vakıftan aldığı emekle maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemiyle 14.04.2013 tarihinde şikayette bulunduğu, haczin kaldırılması istemine ilişkin bu şikayetin .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13.06.2013 gün, 2013/300E.-2013/415K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, alacaklı vekilinin icra müdürlüğüne müracaat ederek haciz konulan taşınmazlardan birinin üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce ancak vazgeçme harcının ödenmesi halinde haczin kaldırılabileceği belirtilerek istemin reddedildiği, alacaklının icra müdürlüğü kararının iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, bu taşınmazın tek başına borcu karşılamaktan uzak olduğu, diğer hacizlerin kaldırılması yönünde talep olmadığı, haczin kaldırılması talebinin...
Haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için 3. kişinin açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının kabul edilip kesinleşmesi dahi, haczin kaldırılması sonucunu doğurmaz. Tescil kararı hacizden sonra kesinleştiğinden ve bu kararda tapudaki hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm de bulunmadığından haczin kaldırılması istemi ancak 3. kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabilir. Somut olayda, İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2015/7709 Esas sayılı icra dosyasında borçlulardan Hayrullah Şenkaya üzerine kayıtlı "Bahçelievler Kocasinan Mah....
İİK kanununda sadece menkul mallarla ilgili olarak istihkak davası düzenlenmiş olup taşınmazlar yönünden üçüncü kişilerin taşınmazına konulan haczin kaldırılması isteminin yerleşik içtihatlara göre şikayet yoluna tabi olması, bu istemin özünde üçüncü kişinin taşınmazın kendisine ait olduğu nedeniyle borçlunun borcu için konulan haczin kaldırılması gerçeğini değiştirmez. O nedenle haczin konulduğu sırada görünüşe göre borçlu adına kayıtlı ve tapu siciline güven ilkesi gereğince borçlu mülkiyetinde görünen taşınmazın açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu üçüncü kişiye ait olduğunun hükme bağlanması halinde haciz öncesi konulan gayrimenkul satış vaadi şerhi gereğince haciz hükümsüz hale geleceğinden haczin şikayet yolu ile kaldırılması gereklidir....
