HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1025 KARAR NO : 2023/762 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : LAPSEKİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2022/13 ESAS 2022/52 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen ilk derece mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edilldikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; İstihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince : Davanın reddine karar vermiştir....
ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 26.9.2011 tarihinde dayısının oğlu davalı ...'ya sattığını, taşınmazı halen borçlunun kullandığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı borçlu ... ile davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın 50.000,00 TL borca karşılık davalı ...'e devredildiğini, daha sonra Ahmet tarafından taşınmazın davalı borçluya kiralandığını satışın muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre, davalı borçlunun borca yeter malı bulunduğu, alacaklı tarafından aciz belgesi sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece de belirlendiği gibi bu tür davaları elinde kat'i(İİK md.143 )ve geçici (İİK.md.105) aciz belgesi bulunan alacaklılar açabilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2018/75 ESAS 2020/415 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen ilk derece mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edilldikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; istihkak iddialarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi : Davanın reddine karar vermiştir. Davanın reddine dair verilen hükümle birlikte nispi alınan peşin harcın mahsubu ile bakiye harcın iadesine karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2022/268 ESAS 2022/718 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen ilk derece mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edilldikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; İstihkak iddialarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince : Davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddine dair verilen hükümle birlikte nispi alınan peşin harcın mahsubu ile bakiye harcın iadesine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/275 KARAR NO : 2019/1560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2018 NUMARASI : 2018/247ESAS- 2018/270 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kabul ile sonuçlanan davada maktu istinaf harcının yatırılması ile yetinildiği anlaşıldığından, alacak miktarı ile hacizli malın değerinden hangisi az ise onun üzerinden hesaplanacak nispi istinaf karar harcının yedi günlük kesin sürede yatırılması konusunda hükmü istinaf eden davalı borçlu adına muhtıra çıkartılması (10.05.1965 tarih, 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı, 25.01.1985 gün 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı) gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/969 KARAR NO : 2023/766 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2022 NUMARASI : 2022/144 ESAS 2022/720 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen ilk derece mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edilldikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: İstihkak iddiasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince : Davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1185 KARAR NO : 2023/863 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2023 NUMARASI : 2022/126 ESAS 2023/10 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen ilk derece mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edilldikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; İstihkak davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: Davanın kabulüne karar verilmiştir....
nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla 10.289,80 TL alacağını 10.3.2010 tarihinde davalı ...'a temlik ettiğini,temlik alacaklısı davalının temlik konusu alacağı 2010/3626 sayılı dosya ile takibe koyduğunu belirterek davalılar arasındaki temlik işlemi ile temlik alacağına dayalı takip işlemlerinin muvazaalı olduğunu belirterek iptalini talep etmiştir. Davalı borçlu şirket savunma yapmamıştır. Davalı ... vekili, aciz belgesi sunulmadığını, temlik konusu alacağın borçlusunun davacı olduğunu ve temlik konusu borcun davacı tarafından ödendiğini belirterek konusuz kalan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre, dava şartı niteliğindeki kesin aciz belgesinin kesin süre içinde ibraz edilemediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
'nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla ... adlı gemiyi 17.9.2010 tarihinde aralarında organik bağ bulunan davalı ...Şti.'ne sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun İİK'nun 280. maddesi gereğince iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu şirket savunma yapmamıştır. Davalı ...Şti.vekili, borçlunun aciz halinde olmadığını, teminat mektubu nedeniyle alacağın tahsil imkanı bulunduğunu, dava konusu gemiyi 5.800.000 USD karşılığı aldıklarını, gemi satışı nedeniyle İİK'nun 280. maddesinin uygulanamayacağını, TTK'nun 1246 maddesi gereğince gerekli ilanın yapıldığını, şirketler arasında organik bağ bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
omut olayda, icra takibinin dayanağı olan ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/116 Esas, 2014/90 Karar sayılı 20.06.2014 tarihli ilamı, taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak davasının kabulüne ilişkin olup, yukarıda belirtilenler arasında yer aldığı için takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerekir. O halde, Mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
