“Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu, yolcuların uğradığı bedeni zararlar bakımından taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı, trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir. Başka bir anlatımla, yolcunun uğradığı bedeni zararlar, taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası kapsamında ise bu aracın trafik veya ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu doğmayacaktır.Görülmekte olan davanın yargılaması sırasında; davalı ... vekili ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle maluliyet tazminatı talep edildiğini, zararın zorunlu taşıyıcı mali mesuliyet sigortası teminatı kapsamında olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, karayolu zorunlu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesinin ......
K A R A R Davacı vekili 23.07.2019 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; davalı tarafından düzenlenmiş İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında bulunan davacıya ait işyerinde 02.05.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralanan dava dışı ...’e mahkeme kararı doğrultusunda başlatılan icra takibi sırasında davacı tarafından ödenen 78.310,32 TL ile aynı dava nedeniyle davacı tarafından ödenmiş olan 2.243,76 TL bakiye karar ve ilam harcı, 687,14 TL istinaf başvuru harcı ve 1.803,97 TL istinaf karar harcı toplamından oluşan 83.045,19 TL ödemenin ihtarname tarihi olan 12.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı işveren sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir....
Şti. den (10.297 Euro x % 75) = 7.722,75 Euro (K/3,3513 TL) karşılığı 25.881,25 TL talep edebileceği, Sigorta Yönünden Değerlendirme sonucunda dava konusu hasarın, sevki yapılan emtianın uygunsuz ve yetersiz ambalajlama ile kusuşuz bir yükleme ve istifleme işleminin yapılamadığı, istifleme yapılan yükün kâmil manada yeterince sabitlenememesi sebebiyle meydana geldiği, bu sebeple sigorta konusu emtianın, Nakliyat Sigorta Poliçesi Teminatı kapsamında olmadığından, davalı ... Sigorta A.Ş. nin talep edilen hasara ilişkin sorumluluğu ve tazmin yükümlülüğü olmadığı görüş ve kanaatiyle rapor alınmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, uluslararası kara taşımasıyla taşınan emtianın hasarlanması sebebiyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Somut olayda davacının Almanya'da kurulu dava dışı ... isimli firmaya satışını yaptığı ve davalı ......
kapsamında kalan 41.000,00 TL’sinin davalı trafik sigortacısından talep edilmesine rağmen reddedildiği, rücuen tahsili amacıyla ... 5....
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile, davalı arasında İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin imzalandığını, dava dışı Abdurrahman BALTA tarafından açılan tazminat davasında ... 5. İş Mahkemesi tarafından davacı aleyhine tazminata hükmedildiğini, davacının icra dosyasına 26.380,00 TL ödeme yaptığını, davalı ile yapılan 209912251/0 Nolu İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi teminatı kapsamında yapılan ödemenin şimdilik 20.000,00 TL' sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile, davalı arasında İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin imzalandığını, dava dışı Abdurrahman BALTA tarafından açılan tazminat davasında ... 5. İş Mahkemesi tarafından davacı aleyhine tazminata hükmedildiğini, davacının icra dosyasına 26.380,00 TL ödeme yaptığını, davalı ile yapılan 209912251/0 Nolu İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi teminatı kapsamında yapılan ödemenin şimdilik 20.000,00 TL' sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucunda, kaza tarihinde geçerli bir zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığından, malul kalan üçüncü şahsa Garanti Sigortası Hesabı tarafından 17.799.00 TL tazminat ödendiğini, bu miktarın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Sigorta AŞ, ...... Sigorta AŞ ve ....... ve Loj.Hiz.Dış Tic.Ltd.Şti.ne ihbarına,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
İleri sürülüş biçimine göre uyuşmazlık; Sağlık Sigorta Poliçesi kapsamında ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Bu suretle istinaf incelemesi görevi dairemizde olmayıp, dosyanın geliş tarihinde geçerli bulunan Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 01/09/2022 tarihli kararı gereğince, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45.Hukuk Daireleri'nin görevli bulunduğu anlaşıldığından (-iş bölümünün 6. maddesi- riziko mahalli konut ve iş yeri olan mal ve sorumluluk sigorta sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dahil) verilen hüküm ve kararlar-) dosyanın aidiyet kararı verilerek anılan dairelere gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. K A R A R / Gerekçe uyarınca, Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17....
İleri sürülüş biçimine göre uyuşmazlık; Sağlık Sigorta Poliçesi kapsamında ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Bu suretle istinaf incelemesi görevi dairemizde olmayıp, dosyanın geliş tarihinde geçerli bulunan Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 01/09/2022 tarihli kararı gereğince, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45.Hukuk Daireleri'nin görevli bulunduğu anlaşıldığından (-iş bölümünün 6. maddesi- riziko mahalli konut ve iş yeri olan mal ve sorumluluk sigorta sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dahil) verilen hüküm ve kararlar-) dosyanın aidiyet kararı verilerek anılan dairelere gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. K A R A R / Gerekçe uyarınca, Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17....
