"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 297 ada 37 parsel sayılı taşınmaz, irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak taşınmazın kadastroca oluşan tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2018/47 2020/51 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Osmaniye 1....

Köyü Tüzel Kişiliği tarafından imar ve ihya edilmek suretiyle tarla olarak kullanıldığı ancak, bu gibi devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerde, zilyetlikle mülk edinilemeyceği gereçesiyle, belgesizden, sulu tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. 381 parsel nolu 27700 m2 yüzölçümlü taşınmaz, 301 parsel nolu 20000 m2 yüzölçümlü taşınmaz ile bir bütün olduğu, taşınmaz bütününde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının oluştuğu, 1617 sayılı Kanunda öngörülen 20000 m2 sınır dikkate alınarak, 301 nolu taşınmazın ... evlatları ..., ... ve ... adına tescil edilmesi gereğinden söz edilerek, 301 nolu taşınmaz, belgesizden, sulu tarla niteliği ile mezkur kişiler adına, 381 nolu parsel, miktar fazlası olarak Hazine adına belgesizden sulu tarla niteliği ile tesbit edilmiştir. 307 parsel nolu 24450 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kadim mera olduğu belirtilerek mera olarak sınırlandırılmıştır. 310 parsel nolu 55400 m2 yüzölçümlü taşınmaz, ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava konusu taşınmaz Hazine adına tapuda kayıtlı olup tapu kaydının beyanlar hanesinde üzerindeki binanın tarafların müşterek murislerine ait olduğuna ilişkin şerh mevcuttur. Bu şerh taşınmazda işgalci olan tarafların zilyetliğinin karinesidir. Bu nedenle dava zilyetliğe dayalı olarak taşınmazdan sağlayacakları kira gelirinden mahrumiyet nedeniyle tazminata ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2013 tarih ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir....

Şöyle ki; taşınmazın sınırında orman parseli bulunduğu halde, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı yönünden araştırma yapılmamış, komşu parsel tutanak suretleri ve varsa dayanak belgeleri getirtilmemiş, çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetliğin ne zaman başladığı, ne şekilde sürdürüldüğü, imar ve ihyanın ne zaman başlayıp tamamlandığı, davalıların bağımsız 20 yıl süreyle zilyetliğinin bulunup bulunmadığı, taşınmazın davalılara ne şekilde geçtiği yöntemine uygun olarak araştırılmamış, taşınmazın sulu ya da kuru tarım arazisi olup olmadığı, 3402 sayılı Kanunun 14/son maddesi gereğince davalılar adına aynı çalışma alanı içinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı da araştırılmamıştır...'' denilmiştir....

Maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. 2009 yılında yapılan kadastro çalışması sonucunda Mardin İli, Dargeçit İlçesi, Altınoluk Mahallesi çalışma alanında bulunan 125 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla Yemişli Köyü Tüzel Kişiliği adına, 125 ada 13 parsel sayılı taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve 07.4.2009 tarihinde tapuya tescil edilmiş, 125 ada 57 parsel sayılı taşınmaz ise yol vasfıyla Dino Yakut, Hasan Yakut ve Emin Yakut adına tescil edilmiştir. Davacı T1, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 125 ada 12, 13 ve 57 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalı Hazine aleyhine tapu iptal ve tescil istemiyle 24.3.2017 tarihinde dava açmıştır. Yargılama sırasında T5 davacı tarafından davalı olarak davaya dahil edilmiş, 125 ada 57 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava ise tefrik edilmiştir....

kayıt malikleri ile akti yada irsi ilişkisinin ne olduğu bilirkişi ve tanıklardan sorulup açıklığa kavuşturulmalı, ayrıca bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin kadim ve geleneksel şekilde kullanılan mera olup olmadığı, değil ise kim yada kimlerden kaldığı, davalıların ve miras bırakanlarının zilyetliklerinin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçimi olaylara dayalı olarak ayrı ayrı sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri arasında aykırılık doğduğunda giderilmeli, itirazlı olduğu anlaşılan 156 nolu parselle ilgili davada da davalıların taraf bulunması halinde davaların birleştirilerek görülmesi gerekip gerekmeyeceğinin karar yerinde tartışılması yapılmalı, taşınmazın öncesinin mera olması halinde kamu orta malı niteliğindeki bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı düşünülmeli, gerektiğinde davalılar adına belgesiz zilyetliğe dayalı olarak taşınmaz tesbit yada tescil edilip edilmediği mercileri nezdinde araştırılıp varsa tutanakların onaylı örnekleri istenmeli,...

TMK'nun 982 ve 983. maddelerinde düzenlenen zilyetliğe dayalı davalar ile zilyet, zilyetliğinin bir hakka dayandığını ispat külfetine katlanmadan yalnızca zilyetliğini öne sürerek, zilyetliğine müdahalenin önlenmesini isteyebilir. Ancak, zilyetliğinin arkasında bulunan nesnel veya kişisel bir hakka dayanıldığında ise dava, bir hak davası niteliğini kazanır. (HGK'nun 25.11.2009 tarih ve 2009/8-518 Esas, 573 Karar). Dava, haksız fiile dayalı tazminat davasıdır. Dava tarihinde geçerli olan 6100 sayılı HMK.nin 2. maddesi uyarınca malvarlığı haklarına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemesinde çözümleneceği düzenlenmiştir. Buna göre uyuşmazlığın Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nun 22. ve 23. maddeleri gereğince Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.11.2013 gün ve 6/210 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili,.... ada ....parsel sayılı taşınmazın tapuda davacı adına kayıtlı olduğunu, bitişiğinde bulunan aynı ada 70 parsel sayılı taşınmazın ise tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, ancak davalı adına kayıtlı taşınmazın 1.500 m2'lik kısmının yaklaşık 40 yıldan beri davacı ve davacının satın aldığı kişiler tarafından kullanıldığını, davacı lehine TMK'nun 712. maddesindeki koşulların gerçekleştiğini açıklayarak ....ada .... parsel sayılı taşınmazın 1.500 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaliyle davacı adına tescilini istemiştir....

Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, temyiz dilekçesinde, çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde davalının zilyetliğinin söz konusu olmadığını, bu bölüm üzerinde müvekkillerinin zilyetliğinin geçmişten bugüne devam ettiğini, kadastro çalışmaları esnasında müvekkillerinin başka yerde yaşıyor olmalarından faydalanan davalının çekişmeli bölümü kendisine ait komşu parsele eklettiğini, bu hususun dinlenen tüm kişilerce doğrulandığını ve Mahkemece dinlenen kişilerin beyanlarına aykırı şekilde ret kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2021/1256 Esas, 2021/1748 Karar sayılı kararının bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2....