"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve Güzelyaya Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.10.2011 gün ve 310/503 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde mirasen intikal ve eklemeli zilyetliğe dayanarak sınırlarını açıkladığı tahmini 5.5 dönüm taşınmazın vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, 05.07.2011 tarihli dilekçesinde dava konusu taşınmazın 379 parsel sayılı taşınmaz olarak Hazine adına kayıtlı olmasından dolayı talebini tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini şeklinde açıklamıştır....
HUKUKİ YARARMUHTESATIN TESPİTİTAPU İPTALİ VE TESCİL 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “Muhtesatın Tespiti-Tapu İptal ve Tescil” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Şanlıurfa Asliye 1. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 16.01.2007 gün ve 2006/532-2007/3 sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 15.10.2007 gün ve 2007/4224-5537 sayılı ilamı ile (...Davacı, dava konusu taşınmazı 768 ada 5 parselde hissedar olan M..... E.... A.....’den haricen satın aldığını ve üzerine ev yaptığını açıklayıp tapu kaydının iptaliyle adına tescilini ayrıca taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalılardan M..... E.......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 713 üncü maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Dava konusu 146 ada 10 parsel sayılı 3.040,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 06.04.2007 kesinleşme tarihli tesis kadastrosu ile ham toprak vasfıyla "Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olup, kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığı" gerekçesiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Aynı kadastro çalışmaları sonucunda davacının babası Mehmet adına belgesiz zilyetlik yolu ile toplam 93.263,42 metrekare, davacı ... adına toplam 39.301,16 metrekare taşınmaz tespit ve tescil edilmiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise tazminat isteği ile açılmış olup mahkemece, TMK'nın 724. maddesine göre temliken tescil olarak nitelendirilmiş Dairemizin 10.06.2014 tarihli ve 2014/3030 Esas, 7747 Karar sayılı ilamı ile hüküm davacının talebinin haricen satınalma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil olması nedeniyle temliken tescil şeklinde nitelenmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle diğer hususlar incelenmeksizin bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak zilyetlikle edinme koşulları oluşmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 28/01/2021 tarih 2020/1123 Esas 2021/177 Karar sayılı kararı, v.s DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava dilekçesindeki anlatım, iddianın ileri sürülüş biçimi ve içeriğine göre dava, adi yazılı satış sözleşmesine ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 6431 parsel sayılı 18.380,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğunu iddiasıyla, bu bölüme yönelik tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya kapsamındaki bilgi, belge, tapu kayıtları, taşınmaz yönünden mahallinde gerçekleştirilen keşif, alınan tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde somut olayda kayıt malikinin 1975 yılında öldüğü, eklemeli zilyetlikle kazanma süresi ve koşullarının davacı lehine gerçekleştiği, tapu kayıtlarının intikal de görmediği sabittir. Bu nedenle Mahkemece, koşulları oluştuğundan davacı tarafın tapu iptali ve tescil talebinin kabul edilmesi, bu tür davalarda taraf durumunu almış bulunan kayıt malikinin mirasçıları olan davalıların harç, avukatlık ücreti ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacaklarının gözetilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir....
Bundan ayrı; davacının tek başına malik sıfatıyla zilyetliğinin 20 yıla ulaşıp ulaşmadığı anlaşılmakla önceki malikler yönünden tapu ve ilgili kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığının araştırılmaması da doğru olmamıştır. 3402 sayılı Kanunun 14/1. maddesinde yazılı 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırmasının aynı maddenin, 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen ikinci fıkrası hükümleri nazara alınarak yapılması gerektiği düşünülerek, davacı ve bayileri yönünden aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tespit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı, varsa cinsi, parsel numaraları ve miktarı, tapu müdürlükleri ve ilgili kadastro müdürlüklerinden...
na Haricen Gayrimenkul Satışı ve Zilyetliğin Devir Senedi ile satıldığını, ... Belediye Encümeni'nin 01.04.2003 tarih ve 03/042 sayılı kararı ile ...'na tahsis edildiğini, 22.12.2004 tarihinde de satış ile Mehmet ve ...'nun malik olduklarını, tapu iptali ve tescil davalarında husumetin tapu maliklerine yöneltileceğini açıklayarak, bu nedenlerle davanın husumetten reddedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde, davacının dava konusu taşınmazı tapusuz ve zilyetliğe dayalı olduğunu bilerek satın aldığının sabit olduğunu, davacının yasal sorumluluğunu yerine getirerek tescil talebinde bulunmadığını, müvekkilinin de dava konusu taşınmazı Mustafa Uzun adlı kişiden aldığını, müvekkilinin her hangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapuya kayıtlı taşınmaz hakkında haricen satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
