Değişik bir anlatımla, kadastrodan sonraki hukuki sebeplere dayanılarak genel mahkemelerde açılan davalarda, Kadastro Kanununun 19/2 maddesine dayanılarak muhdesat tespiti ve bunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi istenemez. Somut olayda; davacı tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki "Taşınmaz üzerinde mevcut olan ahır üzeri kargir üç katlı bina Durmuş evlatları ..., ... ve ...'lere aittir" şeklindeki kaydın, 1.katın 2 odası davacıya, 1 odası davalı ...'ye, 1 odası ...'ye, 2.katın 2 odası davacıya, 1 odası davalı ...'ye, 1 odası davalı ...'ye, 3. ve 4.katlar ile çatı tabir edilen yerin davacıya ait olduğu şeklinde düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme davayı kadastro tespitinden sonra yapılan yapının beyanlar hanesinde gösterilmesi şeklinde değerlendirmiştir....
Kanun) Geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, 103 ada 97 parsel ... 2.962,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının edinme sebebi bölümünde taşınmazın 2000 yılından beri eşit hisselerle ... ve ...'ın kullanımında, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. 2. Asıl dosya davacısı ... vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu, davalı ...'ın taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazın tamamının kullanıcısının müvekkili olduğunun tespiti ile kadastro tutanağının beyanlar hanesine kayıt ve tescilini istemiştir. 3. Birleşen dosya davacısı ... vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın tamamının zilyetliğinin öncesinde müvekkilinin kayınbabası ... , ölümü ile müvekkilinin eşi ..., onun ölümü ile de müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu, davacı ...'...
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 103 ada ... parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki “bu taşınmaz ve üzerindeki bir katlı bina ... yıldan beri ... kızı ...’nin kullanımındadır” şeklindeki şerhin iptaline; bu parselde davacı ... lehine tasarrufçu şerhi oluşturulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 116 ada 15 parsel sayılı 1642.16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... yasal süresi içinde, davalıya nizalı taşınmaz içerisindeki evi sattığı, taşınmazın geriye kalan kısmının ise kendisine ait olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli 116 ada 15 parsel sayılı taşınmazın Davacı ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, taşınmaz üzerindeki iki katlı evin davalıya ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, beyanlar hanesinde yer alan “... oğlu ....” olan baba adı ve kullanıcı isminin “... oğlu ...” olarak değiştirilmesi istemine ilişkin olup, eldeki davanın çekişmeli yargı işi olup olmadığı belirlenmeden, mahkemece çekişmeli taşınmaz başında keşif yapılmaksızın, yerel bilirkişi ve tanıklardan, bu yeri kullanan ve beyanlar hanesinde ismi yazılı olan bir kişi bulunup bulunmadığı sorulmaksızın, taşınmazı görmeden duruşmada dinlenip sadece davacının ismi ile ilgili beyanda bulunan tanık beyanına dayalı olarak hüküm kurulması isabetsizdir. HMK'nın 382. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendi gereğince “taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılmasına” yönelik tapunun beyanlar hanesinde yer alan isim yazım hatalarının düzeltilmesine ilişkin talepler sulh hukuk mahkemelerinde görülür....
Sözü edilen yasa hükmü şöyledir: EK MADDE 4- "6831 sayılı Orman Kanununun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı 05.06.1986 tarihli ve 3302 Sayılı Kanunlarla değişik 2 nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir. Bu maddeye göre yapılacak kadastro çalışmaları ikinci kadastro sayılmaz." Bu madde hükmüne göre yapılacak kadastro sırasında da davacının itiraz ve dava hakkını kullanması mümkündür....
Mahkemece davanın kabulü ile, çekişmeli parselin Hazine adına orman dışına çıkarıldığıın tespiti ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, çekişmeli parselin eşit hisseler halinde davalı ... davacının kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, üzerinde bulunan (A) harfi ile gösterilen evin davacının, (B) harfi ile gösterilen evin davalının kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, çekişmeli parselde ... Demirel'in zilyetliğinin iptaline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesi ... mevkiinde bulunan 208 ada 41 parsel sayılı taşınmaz 682,21 m2 yüzölçümü tarla vasfıyla beyanlar hanesinde ... kullanımındadır ibaresi şerh verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... mevkiinde bulunan 208 ada 42 parsel sayılı taşınmaz 935,66 m2 yüzölçümü tarla vasfıyla beyanlar hanesinde ... kullanımındadır ibaresi şerh verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... mevkiinde bulunan 208 ada 43 parsel sayılı taşınmaz 763,86 m2 yüzölçümü tarla vasfıyla beyanlar hanesinde ... kullanımındadır ibaresi şerh verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. 2. Asıl ve birleşen dosya davacısı ... vekili; çekişmeli 208 ada 40, 42 ve 43 parsellerde tarafların mirasbırakan babaları ...'...
bir gerekçe olmadığını, 7498 ada 10 parselde kayıtlı taşınmaz ile üzerindeki yapı ve müştemilatın zilyetliğinin muris Fatma Balcan’a ait olduğunun tespitine aksi halde, 7498 ada 10 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin muris Fatma ile davalı T5’a (birlikte) ait olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğini bildirerek kararın kaldırılmasına, öncelikle 7498 ada 10 parselde kayıtlı taşınmaz ile üzerindeki yapı ve müştemilatın zilyetliğinin muris Fatma Balcan’a ait olduğunun tespiti ile adına tesciline, aksi halde; 7498 ada 10 parselde kayıtlı taşınmaz yönünden, muris Fatma Balcan ile davalı T5’ın birlikte zilyet olduklarının tespiti ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti KARAR : Kemalpaşa 2....
