toprağı niteliğinde olduğu, uzun süredir toprak işlemesinin yapılmadığı, tarımsal amaçlı kültürel faaliyette bulunulmadığı, üzerinde kurumuş kestane ağaçları ile fundalık ve çalılığın bulunduğu belirtildiğinden, taşınmazda davacı tarafın zilyetliğinin bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu parsel ile ilgili davanın reddine karar verilmesi gerektiği; 103 ada 152 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde taşınmazın tamamının eylemli ... olduğuna dair şerh bulunduğu, bu durumda Mahkemece davacı tarafa ... İdaresini davaya dahil etmesi için süre ve imkan tanınması, bundan sonra işin esasına girilerek hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti K A R A R Davacı, dava konusu parsellerin beyanlar hanesine taşınmazlar üzerindeki zeytin ağaçlarının kendisine ait olduğu şerhinin konulmasını istediğine, zemin hakkında herhangi bir talebi bulunmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince hükme karşı yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (7.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi çalışma alanında bulunan temyiz konusu 136 ada 14 parsel sayılı 134.77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bahçe ve üzerindeki binanın 2006 yılından beri ...’ın kullanımında bulunduğu” şerhi yazılarak bahçe vasfı ile, 136 ada 18 parsel sayılı 125.84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kadastro tutanağının beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bahçe ve üzerindeki binanın 2002 yılından beri ...’ın kullanımında bulunduğu” şerhi yazılarak bahçe vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman İdaresi, çekişmeli taşınmazlar üzerinde bulunan yapıların ormana tecavüzlü olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesi istemiyle her iki parsel için ayrı ayrı dava açmıştır....
taşınmazın beyanlar hanesinde verilen şerhte babasının baba adının ... olmasına rağmen ... olarak yanlış yazıldığından beyanlar hanesinde ki baba adında yapılan yanlışlığın düzeltilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında ... beyanlar hanesine yanlışlıkla ... olarak yazılan baba adının “...” olarak düzeltilmesi istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, müdahil davacının davasının kabulüne ve çekişme konusu 164 ada 11 sayılı parselin Hazine adına tesciline, beyanlar hanesinin “iş bu taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı ve 4 adet 1 katlı kargir ev 30 yıldan beri ... evlatları ... ve ... ve ... oğlu ...'un müştereken kullanımındadır” ibaresinin kaldırılarak, "iş bu taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı ve 4 adet 1 katlı kargir ev 30 yıldan beri ... evlatları ... ve ... ve ... oğlu ...'ların müştereken kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
taşınmazın beyanlar hanesinde verilen şerhte babasının baba adının ... olmasına rağmen ... olarak yanlış yazıldığından beyanlar hanesinde ki baba adında yapılan yanlışlığın düzeltilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında ... beyanlar hanesine yanlışlıkla ... olarak yazılan baba adının “...” olarak düzeltilmesi istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, müdahil davacının davasının kabulüne ve çekişme konusu 164 ada 11 sayılı parselin Hazine adına tesciline, beyanlar hanesinin “iş bu taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı ve 4 adet 1 katlı kargir ev 30 yıldan beri ... evlatları ... ve ... ve ... oğlu ...'un müştereken kullanımındadır” ibaresinin kaldırılarak, "iş bu taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı ve 4 adet 1 katlı kargir ev 30 yıldan beri ... evlatları ... ve ... ve ... oğlu ...'ların müştereken kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Bu nedenle, davaya zilyetliğin şerhine yönelik olarak devam edilemez ise de, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararı mevcuttur. Bu nedenle, yargılama sırasında taşınmaz malikinin değişerek ...'ın tapu kayıt maliki olduğunun anlaşılması karşısında dava, kullanım kadastrosu sonucu oluşan tespit ve tescile itiraz davası olmaktan çıkmış, zilyetliğin tespiti davasına dönüşmüştür. Hal böyle olunca; mahkemece tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda işin esasına girilerek kullanım kadastrosunun yapıldığı tarihte davacının taşınmazın asli fiili zilyedi olup olmadığı belirlenmeli, asli zilyed olması halinde tespit hükmü kurulmalı, aksi halde davanın reddine karar verilmelidir....
Bununla beraber; davacı tanıkları duruşmada alınan beyanlarında çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinde zilyet olarak gösterilen ... isminde kimse olmadığını belirtmişlerse de, dosya kapsamında, davalı ...’a dava dilekçesi, gerekçeli karar ve temyiz dilekeçesinin tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla beyanlar hanesinde taşınmazı kullandığı belirtilen ... isimli kimsenin bulunmadığına ilişkin iddia bakımından ilgili kolluk kuvvetleri, nüfus müdürlüğü marifetiyle araştırma yapılmalıdır. Ayrıca, mahkemece taraflara delillerini bildirmeleri için uygun bir süre verilmeli, taraf delilleri toplanmalı, taşınmaz başında yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları dinlenilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Kadastro tespiti kesinleşmiş bu tür davalarda davalı sıfatı, tapu kaydının mülkiyet hanesinde adı yazılı tapu kayıt malikleri ile varsa tapu kaydının beyanlar hanesinde yararına şerh yazılan kişi ya da kişilere aittir. Somut olayda, davanın, tapu kayıt maliki olan Hazineye ve tapu kaydında adlarına şerh verilen kişilere yöneltilmesi gerekirken, Hazine hasım gösterilmeksizin sadece tapu kaydında adlarına şerh verilen kişilere yöneltilmesinde isabet bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece, dava dilekçesi ve duruşma günü yasal hasım olan Hazine'ye tebliğ ettirilip Hazine vekili ya da temsilcisi huzuru ile davaya devam edilmeli, taşınmaz başında yapılacak keşifte mahalli bilirkişi, tespit bilirkişileri ve zilyetlik tanıklarından sorulmak suretiyle taşınmaz üzerinde sürdürülen fiili zilyetlik durumu belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Kadastro tespiti kesinleşmiş bu tür davalarda davalı sıfatı, tapu kaydının mülkiyet hanesinde adı yazılı tapu kayıt malikleri ile varsa tapu kaydının beyanlar hanesinde yararına şerh yazılan kişi ya da kişilere aittir. Somut olayda, davanın, tapu kayıt maliki olan Hazineye ve tapu kaydında adlarına şerh verilen kişilere yöneltilmesi gerekirken, Hazine hasım gösterilmeksizin sadece tapu kaydında adlarına şerh verilen kişilere yöneltilmesinde isabet bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece, dava dilekçesi ve duruşma günü yasal hasım olan Hazine'ye tebliğ ettirilip Hazine vekili ya da temsilcisi huzuru ile davaya devam edilmeli, taşınmaz başında yapılacak keşifte mahalli bilirkişi, tespit bilirkişileri ve zilyetlik tanıklarından sorulmak suretiyle taşınmaz üzerinde sürdürülen fiili zilyetlik durumu belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 103 ada 418 (yeni 103 ada 5) parsel sayılı taşınmazın Hazine uhdesinde bulunan 3/32 payının beyanlar hanesinde mevcut kullanım şerhinin iptali ile yerine "Taşınmaz ... oğlu ... mirasçılarının zilyetliğindedir" şerhinin yazılmasına, taşınmazın kalan paylarının, daha önce adlarına kullanım şerhi bulunan ancak yargılama sırasında 6292 sayılı Yasa uyarınca ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a satılıp adlarına tescil edildiğinin anlaşılmasına göre, bu şahıslar adına tescil edilen 29/32 pay üzerinde, ... Oğlu ... mirasçılarının zilyet olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir....
