dışındaki arkadaşlarının davalarının kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile paylı olarak davacı ... ve paydaşları ile davalı ... adlarına tapuya tesciline, taşınmazın kentsel sit alanı sınırlarında kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Akgün vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı ... Akgün'ün çekişmeli taşınmaz üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetliğinin bulunmadığı mahkemece mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile anlaşılmış olduğundan, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- Davalı ... vekilinin temyizine gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacı ... ve paydaşlarının dayanağı olan tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1607 ada 4 parsel sayılı 861.19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliğiyle, beyanlar hanesinde "taşınmaz ve üzerindeki kargir 2 katlı binanın kullanıcısının bilinemediği" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmaz üzerindeki 2 katlı binanın kendisine ait bulunduğunu ileri sürerek; bu hususun beyanlar hanesinde gösterilmesi istemi ile dava açmıştır....
a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine, Dava konusu 106 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 5-15 yaşları arasında değişen kapama şeklinde bağ dikilişlerinin ve 2 adet 8-10 yaşlarında badem ve 2 adet 18-20 yaşlarında armut dikilişlerinin ..... TC kimlik numaralı ...'a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine, Dava konusu 106 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2-3 yaşları arasında değişen 9 adet kiraz dikilişlerinin ... TC kimlik numaralı ... ve .... TC kimlik numaralı ...'ya ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine, Dava konusu 106 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 8-12 yaşları arasında değişen kapama şeklinde kiraz dikilişlerinin .... TC kimlik numaralı ... ve .... TC kimlik numaralı ...'ya ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine, Dava konusu 106 ada 15 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 8-12 yaşları arasında değişen kapama şeklinde kiraz dikilişlerinin ........
/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin silinerek "6831 sayılı Kanun'un .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz 30 yıldan beri .. evlatları ... ve ... ve ... ... (tamamı ... hisse itibariyle .../... hissesi)'ın iştiraken kullanımındadır." ibaresinin dercine, 105 ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi .../B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin silinerek "6831 sayılı Kanun'un .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz 30 yıldan beri .. oğlu ... ... ve ... ......
Kadastro tespiti sırasında ise taşınmaz ve buna bağlı olarak üzerindeki evin de davacı ile davalılara ait olduğu belirtilmiştir. Yargılama sırasında taşınmaz üzerindeki evin kime ait olduğu konusu açıklığa kavuşturulmamış, bu konuya ilişkin beyanlar arasındaki çelişki de giderilmemiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez....
Diğer bir anlatımla, kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen kullanan kişilerdir.Somut olayda, davacı, dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek dava açmış ise de; mahallinde 18.11.2015 tarihinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve davacı tanıkları taşınmaz üzerinde bulunan ağaç fidanlarının davacı tarafından dikildiğini beyan etmişler, keşif sonrası aldırılan ziraat bilirkişi raporunda ise, taşınmazda uzun yıllardır tarımsal faaliyet yapılmadığı, taşınmazın 1.683,18 metrekarelik bölümü üzerinde 1 yaşlarında 36 adet zeytin fidanının bulunduğu belirtilmiştir. Buna göre kullanım kadastrosu tespitinin 2012 yılında yapılmış olduğu göz önüne alındığında kadastro tespiti sırasında taşınmazın davacı tarafından kullanılmadığı ve üzerindeki zeytin fidanlarının daha sonra dikilmiş olduğu anlaşılmaktadır....
Kanun' un Geçici 8 inci maddesine göre yapılan tespitlerde kullanıcı kaydının beyanlar hanesinde şerh edilmiş olması gerektiğini ve edinme nedeni sütununda yazılı bilgilere karşı dava açılmasından hukuki yarar olmadığının yönündeki tespitin hatalı olduğunu, mahkemenin bu değerlendirmesinin Kadastro Dairesi Başkanlığı genelgesine ve genel uygulamalara aykırı olduğunu, kadastro biriminin kendi iç işlerinde hatalı davranması sonucu davacıların mağdur olduğunu, davanın kadastro komisyonu tutanağındaki hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin olup, ilk tespit olan kadastro ekibinin tespitinin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın, 3402 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 102 ada 576 parsel sayılı 4387.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasette iştirak halinde .....mirasçıları adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde 2 adet kümesin İsa ve ...'a ait olduğu belirtilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde beyanlar hanesindeki Mahmut'la ilgili şerhin kaldırılarak taşınmaz üzerinde bulunan 2 adet kümesin kendisine ait olduğunun gösterilmesi istemi ile dava açmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Yasaya göre 20/06/1973 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Yasaya göre 23/09/1983 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 2896 sayılı Yasaya göre 05/06/1986 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Dava, ister taşınmaz mülkiyetinin aktarılmasına, isterse 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki muhtesat ve zilyetlik şerhine yönelik açılmış olsun, kural olarak bu tür davaların tespit malikleri ile tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı kişi yada kişilere husumet yöneltilerek açılması zorunludur. Bu nedenle, yasal hasım konumunda olan Hazine yönünden davanın, husumet yokluğu nedeniyle reddi usul ve yasaya aykırıdır....
bölümleri gösterir ayrıntılı rapor alınmalı ve bundan sonra yaşları ve cinsleri belirtilen zeytin ağaçların taşınmaz üzerinde nereye isabet ettikleri belirlenip yerleri haritasına işaretlenmek suretiyle taşınmazın Hazine adına tesciline, kadastro tespitinden önce davacı tarafından dikildiği tespit edilen zeytin ağaçlarının ise yaşları cinsleri ve adetleri açıkça yazılmak ve haritasında gösterilmek suretiyle 3402 sayılı Yasa'nın 19/2. maddesi uyarınca beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmelidir....
