"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, markaya tecavüzün önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar dava tarihinde taşınmaz Hazinenin mülkiyetinde ise de, 31.03.2015 tarihinde satışla davalı ... adına tescil edilmiştir. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki tarihte açılması gerekir. Taşınmaz .... şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Ne var ki; somut olayda, yargılamanın devamı sırasında taşınmazın 6292 sayılı Yasa gereği satış işlemi nedeniyle davalı ... adına tapu kaydı oluşturulmuş olup, bu aşamada davaya zilyetliğin şerhine yönelik dava olarak devam edilemez ise de, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararı mevcuttur....
Ne var ki; somut olayda, yargılamanın devamı sırasında taşınmazın 6292 sayılı Yasa gereği satış işlemi nedeniyle davalı ... adına tapu kaydı oluşturulmuş olup, bu aşamada davaya zilyetliğin şerhine yönelik dava olarak devam edilemez ise de, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararı mevcuttur....
olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
Dava, faydalı modele tecavüzün durdurulması, önlenmesi, hükmün ilanı ve maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yazılı gerekçelerle, tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve hükmün ilanı istemlerinin reddine, tazminat isteminin ise kabulü ile, 10,000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmamış, davalılar vekilince, hükmedilen tazminata ilişkin yapılan istinaf başvurusu ise bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir. Davalılar vekilince, bölge adliye mahkemesi kararına karşı, hükmedilen tazminat bakımından temyiz isteminde bulunulmuşsa da, yukarıda yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, tecavüzün durdurulması ve önlenmesine ilişkin talepler davacı yanca istinaf konusu edilmemesi sebebiyle kesinleşmiştir....
GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle, markaya tecacvüzün tespiti isteminin reddine, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi isteminin kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının 2016/07246 sayılı marka başvurusuna konu "..." ve "...." ibareli A4 kağıdı ambalajının davacı adına tescilli 2011/25921 sayılı "..." ve 2011/57304 sayılı "..." markalarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı noktasında toplanmaktadır....
Uyuşmazlık Uyuşmazlık, marka sahibi tarafından davalı marka sahibi aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün men ve refi, marka hakkına tecavüz oluşturan fiillerin durdurulması, tecavüzün giderilmesi ile davalı adına tescilli bulunan markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Dava, davacı markasına, davalı ticaret unvanının tecavüz teşkil ettiğinden bahisle markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, ticaret unvanının ticaret sicilinden terkini ve tazminat istemine ilişkindir. Ticaret unvanı tacirin, ticari işletmesine ilişkin işlemleri yap...n ve bu işlemlerle ilgili senet ve diğer evrakları imzal...n kullandığı ad olup, ticaret unvanının işlevi, ticari işletmenin sahibi olan tacirin diğer tacirlerden ayırt edilmesini sağlamaktır. Marka ise, taciri ya da ticari işletmeyi değil, bir teşebbüsün mal veya hizmetlerini diğer teşebbüslerin mal veya hizmetlerinden ayırt etmek için kullanılır. Markanın fonksiyonu, tümüyle ticari işletmenin ürettiği, pazarladığı mal veya hizmetleri ayırt etmektir. Mahkemece, yukarıda özetlendiği üzere, davacının tescilli markasına, davalının ticaret sicilinde kayıtlı ticaret unvanının tecavüz ettiği gerekçesiyle, marka hakkına tecavüzün tespiti ile davalının ticaret unvanın sicilden terkinine karar verilmiştir....
Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talebi ile davalı ticaret unvanının kısmen terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı kullanımlarının davacı markası ile iltibas oluşturacak şekilde markasal kullanım oluşturduğu gerekçesiyle, tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile davalının Filsan Boya Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan ticaret unvanındaki “FİL” ibaresinin terkinine karar verilmiştir....
KARŞI OY Dairemizin 08.05.2017 tarih, 2015/13446 Esas, 2017/2677 Karar sayılı bozma ilamı ile 06.05.2019 tarih, 2017/4330 Esas, 2019/3403 Karar sayılı düzeltme ilamlarının reddi karşısında bozma ile davacılar lehine oluşan kazanılmış hak kapsamında faydalı modele tecavüzün tespiti ve önlenmesi konusunda mahkemece değerlendirme yapılması zorunludur. Ne var ki, bozmadan sonra mahkemece bozma gereğine uygun araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi karar gerekçesinde de bozulan hususla ilgili herhangi bir gerekçe gösterilmemiş, bozmaya uyulduğuna işaret edilerek soyut şekilde tecavüzün tespiti ve meni isteminin reddine karar verilmiştir....
