Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik olarak açılmış, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06.12.2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu halde çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhe yönelik açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 2074 ada 65 ve 67 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesindeki kullanım şerhlerinin kaldırılarak, yerine "iş bu taşınmaz bahçe olarak 30 yıldan beri davalı ... ile 1/7 hissesinin davacı ..., 1/7 hissesinin davacı ...'nın fiili kullanımındadır" şerhinin yazılmasına, 2074 ada 66 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin kaldırılarak, yerine "iş bu taşınmaz bahçe olarak 30 yıldan beri davalılar ... ve ... ile 1/7 hissesinin davacı ... ile 1/7 hissesinin davacı ...'...
Davacının iddiası, 1981 yılında Hazine arazisi üzerine yaptığı evin daha sonra yapılan kadastroda beyanlar hanesinde gösterilmesine ilişkin olup, 2070 parsel sayılı taşınmazın halen kadastro mahkemesinde davalı olduğu ve kesinleşmediği anlaşılmakla, kadastro tutanağındaki beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın bu aşamada kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ümraniye Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/02/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın kullanımındadır ve parsel üzerinde bulunan fındık ağaçları aynı oranda kullanıcılarına aittir." ibaresinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava konusu 111 ada 34 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan temyiz incelemesinde; dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 5831 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu nitelikteki davaların görülebilmesi için kullanım kadastrosuna tabi tutulan taşınmazın Hazinenin mülkiyetinde bulunması gerekir. Somut olayda; dava konusu taşınmaz, dava tarihinde Hazine adına kayıtlı olmakla birlikte taşınmazda lehine kullanım şerhi bulunan kişi, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazı yargılama sırasında kayden satın almış ve taşınmaz Hazinenin mülkiyetinden çıkmıştır....
Davacı ...; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinerek taşınmazın zilyedinin kendisi olduğunun yazılması istemiyle ... ve Kadastro Müdürlüğünü taraf göstererek dava açmıştır. Davalılardan ... ilk oturumda davayı kabul etmiştir. Mahkemece, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek beyanlar hanesine taşınmazın zilyedinin ve üzerindeki muhdesatın ... oğlu ...’e ait olduğunun tespitine ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yöneliktir....
Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sanayi ve Ticaret İthalat ve İhracat Şirketi yararına şerh verilmesi hukuki dayanaktan yoksun olduğu, açıklanan nedenlerle, mahkemece ... Sanayi ve Ticaret İthalat ve İhracat Şirketi yararına oluşturulan beyanlar hanesindeki şerhin silinmesine karar verilmesi gerekirken, dava ve istem dışına çıkılarak anlaşılamayan bir nedenle “gerçek kişi” yararına şerh verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı Hazinenin davalı ... Sanayi ve Ticaret İthalat ve İhracat Şirketine karşı beyanlar hanesindeki şerhe yönelik açtığı davanın kabulüne, dava konusu 469 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "... Genel Müdürlüğü'nün irtifak ... bulunduğuna" dair şerh verilmesine, taşınmazın kadastro tutanağındaki beyanlar hanesindeki "taşınmazın ... Sanayii ve Tic.İth.İhr. Şti.nin işgalinde olduğuna" ilişkin şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Sanayii ve Tic.İth.İhr....
Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik olarak açılmış kadastro tespitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
