"İçtihat Metni"Dava, taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış oldukları tapu iptal ve tescil davaları hakkında yerel mahkemece görevsizlik sebebiyle usulden ret kararı verildiğini, ancak HMK'nın 2. Maddesine bakıldığında söz konusu bu davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiğinin anlaşılacağını, "HMK Madde 2- (1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." davalarının eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davası olduğunu, yerel mahkeme tarafından gönderilen gerekçeli kararda, 6502 sayılı Tüketici Kanunu'nun 3....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve ekleri müvekkiline usulüne uygun surette tebliğ edilmemiş olup, çıkartılan tebligat usule aykırı olduğunu, davacı dayandığı satım vaadi sözleşmesine istinaden tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş ise de, dayandığı sözleşme 2005 tarihli olup, 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, dava tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı tarafın dayandığı taşınmaz satım vaadi sözleşmesi hukuki sonuç doğurmaktan uzak olduğunu şöyleki, dava konusu taşınmaz hisseli taşınmaz olup, tamamı 32 hisse olup, davalı müvekkili sadece 4/32 ile hissedar olduğunu ve diğer hissedarlar taşınmaz satım vaadi sözleşmesinin tarafı olmadığından, tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, her ne kadar satım vaadi sözleşmesinde 4 numaralı bağımsız bölüm konut olarak beyan edilmiş ise de 4 numaralı bağımsız bölüm dükkan olup, 4 numaralı tapunun, davacının oturduğu konut niteliğindeki bağımsız bölüm ile ilgisi olmadığını...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı ...... yapım sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil ile tazminat istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/177 Esas sayılı dosyasında ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil istemli dava açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda; Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/177 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptal ve tescil davasının sonucu el atmadan kaynaklanan tazminat davasının sonucunu etkileyebileceğinden, 6100 sayılı HMK’nun 165. maddesi uyarınca bu dava bekletici mesele yapılarak sonucuna göre yeni malik yönünden HMK'nun 125/2. maddesi uyarınca işlem yapılarak karar verilmesi gerektiği, bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından; Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 22.11.2018 gün ve 2018/4931 Esas - 2018/21784 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.08.2019 tarihinde verilen dilekçeyle gayrimenkul barter satım sözleşmesinden doğan alacak talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 06.04.2021 tarihli hükmün Kayseri Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Uyuşmazlık, tacir olan taraflar arasındaki hizmet alım satım işini düzenleyen Barter sözleşmesine aykırılık nedeniyle uğranılan zararın tazmini isteğine ilişkindir. Dava, gayrimenkul barter satım sözleşmesinden doğan tapu iptal tescil alacak isteğine ilişkin açılmış, davacı vekili 10.12.2019 tarihli celsede davasına sadece alacak talebi yönünden devam edeceğini belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil uyuşmazlığını içeren alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay (kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 25/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil uyuşmazlığını içeren alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay (kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 25/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/266 Esas KARAR NO : 2024/271 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... 5- ... - ... ... 6- ... - ... ... 7- ... - ... ... 8- ... - ... ... 9- ... - ... ... 10- ... - ... ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 KAR. YAZ. TAR. : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile; "... Davalılardan ..., davaya konu taşınmazların bulunduğu binanın yüklenicisi olarak arsa sahiplerinden; ... ve ... ile .... . Noterliği 18/05/2016 tarihli ve ......
Somut olayda davacı, davalılara karşı Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/246 Esas sayılı dosyasında satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde 10.000 TL tazminatın tahsilini talep etmiş, mahkemece ifa olanağı olmadığından bahisle tapu iptal ve tescil isteminin reddine, davacının terditli talebi yönünden ise; her ne kadar dava konusu payın dava tarihi itibariyle keşfen 200.000,00 TL belirlenmişse de taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm Yargıtay (kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 14.05.2014 tarih, 2013/16310 E.-2014/6418 K. sayılı ilamı ile onanıp 24.09.2014 tarihi itibariyle kesinleşmiştir. O halde davacı ferağ umudunu, tapu iptal ve tescil davasının kesinleştiği tarih olan 24.09.2014 tarihi itibariyle yitirmiş sayılacağından dava zamanaşımı süresi dolmamıştır....
