Ne var ki, alacağın temlikinde aranan yazılı şekil temlik sözleşmesinin (somut olayda olduğu gibi) resmi şekilde yapılmasına engel değildir. Davadaki istemin dayanağı biçimine uygun düzenlenen 07.06.1996 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesidir. Bu sözleşmeyle davalılardan yüklenici arsa sahibi ile olan 24.05.1995 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince kendisine bırakılması kararlaştırılan 10 numaralı bağımsız bölümdeki şahsi hakkını davacıya temlik etmiştir. Anılan temlik işleminin hüküm ve sonuç doğurması kuşkusuz davalılar arasındaki 24.05.1995 günlü sözleşmenin ifa ile sonuçlanmasına bağlıdır. Çünkü temlik edilen gerçek alacak ne ise ondan ibarettir. Ancak somut olayda, davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca inşaatı tamamlamakla yükümlü olan yüklenicinin eseri %44 seviyesinde terk ettiği, Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1997/68-36 sayılı değişik iş dosyasında belirlenmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşme ile yapılacak inşaatın koşullarının belirlendiği ancak, tespit ve dava tarihine kadar arsa üzerinde herhangi bir inşaat çalışmasının olmadığının anlaşıldığı, davalı yüklenici tarafından sözleşme gereğince inşaatın yapılıp, tamamlanamadığı, sözleşmenin devamında hukuki yarar kalmadığı düşüncesi ile taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ve sözleşmeye dayanılarak 1146 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulan arsa payı karşılığı inşaat şerhinin kaldırılmasına karar vermek gerektiği, davalı taraf sözleşmenin .... maddesinde sayılan mücbir sebebin mevcut olduğunu ve nazım imar planının Büyükşehir Belediyesince onaylanmaması nedeni ile ruhsatın alınamadığını savunsa da davalı yüklenicinin basiretli bir tacir gibi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmadan önce, yapılacak inşaatın imar durumunu araştırıp belirledikten sonra sözleşme ilişkisini kurması gerektiği, sözleşmenin yapıldığı...
Somut olay bu yönüyle öncelikle değerlendirildiğinde; Davacı vekili yanlar arasında imzalanan taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükmüne dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemi ile eldeki bu davayı açmıştır. Davadaki istem tapu iptali ve tescil olduğuna göre dava değerinin bu isteme göre belirlenmesi gerekir. Tapu iptali ve tescil davalarında dava değeri tescil isteğine konu taşınmaz ya da taşınmazların dava tarihindeki değerinden ibarettir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin davalının sözleşmeye, projeye ve imara aykırı hareket etmesi, özen ve sadakat yükümlülüğün ihlal edilmesi sonucu fesih edildiğini ve bu konuda davalıya gönderilen ihtarnamelerin gereğinin yerine getirilmediğini ileri sürerek, 24.05.2012, 08.02.2011 ve 27.01.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin fesih edildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, taraflar vekili temyiz etmiştir....
Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapuda devredilen taşınmaz hissesinin edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri resmi şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz. Ancak sözleşme uyarınca devredilmesi öngörülen tapu kaydının devrinin yapılması halinde artık sözleşmesinin şekil şartına uyulmadan yapılması nedeniyle geçersizliği iddia edilemez. Her ne kadar mahkemece davalı yana devredilen tapu hissesinin satış amacıyla yapıldığı kabul edilmiş ise de; Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmasndan sonra yapılan tapu devrinin bu sözleşmenin ifası maksadıyla yapıldığının kabulü gerekir. Mahkemenin bu gerekçesi dairemiz içtihatlarına aykırı olmuştur. Bu durumda taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinden söz edilemeyceği gibi tapu kaydının devir nedeninin de satış olduğu gerekçesi doğru olmamıştır....
Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapu kütüğüne şerhi istemine ilişkin olup, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin TOKİ ile ihbar olunan şirket arasındaki adi ortaklıktan taşınmaz satımını konu alan sözleşmeden kaynaklı olmasına, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmamasına ve yüklenicinin şahsi hakkını temlik etmemiş olmasına göre; hükmün temyiz incelemesi Yüksek 7. Hukuk Dairesinin görevi kapsamındadır....
--- arasında 26/03/2018 tarihinde düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesi arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, arsa sahibi --------- ile ondan alacaklı 4 banka arasında hasılat payı alacağının temlik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeler kapsamında satış yetkisini ve satıcı sıfatını haiz olan yüklenici müvekkili adi ortaklık gerek inşaai faaliyetleri ve gerekse, yine sözleşmeler dayanağıyla kurduğu içinde davalı arsa sahibi şirket temsilcisinin de bulunduğu satış ofisi vasıtasıyla dava konusu bağımsız bölümde bulunduğu -------- parselde kurulan kat irtifakı ile yönetim planı çerçevesinde hem tanıtım pazarlama ve hem de ilki 25/10/2018 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle başlayan satış faaliyetlerini yürüttüğünü, davacıyla ilgili bağımsız bölümün net alanı, süpürme zeminini oluşturan, taban alanını, brüt alanı ise dış duvarlarının bir kısmıyla birlikte ölçümlenen toplam alanı ifade ettiğini, davalı arsa sahibi şirket aleyhine davanın tümden...
Noterliğinin 03.01.2017/000389 Yevmiye nolu “düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi" nin geçmişe etkili olarak feshini, yapılan imalatlara zarar verilme ihtimali olduğundan inşaatın müvekkillerine teslimini, tapu iptal ve tescil davası açma haklarını saklı tuttuklarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar ile müvekkili şirket arasında Bursa 11....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesinin tapuya tescil ve şerhi istemine ilişkindir.Davacı vekili, İstanbul ili, Tuzla ilçesi, .....parsel sayılı arsa maliki ... ile davalı .... İşletmesi arasında, Ticaret Merkezi inşaa edilmesi ve inşaa edilen bağımsız bölümlerin satışı ile hasılatlarının paylaşılmasına ilişkin olarak Kartal ... Noterliği 26.03.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve / Hasılat Paylaşım Esaslı İnşaat Sözleşmesi / Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşmeye göre ...'den satış yetkisi alan ... Ortaklığı tarafından İSTİM Projesi kapsamında ... Sayılı bağımsız bölümün Kartal .... Noterliği 03/06/2020 Tarih ve ......
Noterliği'nin 16/06/2017 tarihli, 5241 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olduğunu, Vezirköprü Noterliği'nin 23/11/2018 tarih ve 13403 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra, Havza 1....
