DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde özetle; davalılardan Yüksekoba İnşaat firması ile arsa Sahipleri ..., ..., ..., ..., ...,..., ...,..., ..., arasında Bursa 11. Noterliğinin 28.07.2016 tarih ve 12627 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin imzalandığı, davacıya Yüksekoba firmasına bırakılan Bursa İli Nilüfer İlçesi, Hasanağa Mahallesi Yüksekoba Lotus Projesindeki M Blok 13 nolu Dükkan'ın 260.000,00 TL bedel ile satıldığı, taşınmazın davacıya devredilmediği vakıalarından hareketle tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi talep edilmiştir. Davalılar, davanın reddini talep etmiştir. Dava dilekçesinin ekinde sözleşme ve bir kısım belgelerin sunulduğu görülmektedir. Tapu iptal ve tescili istenen taşınmazın tapu kaydı getirtilmiş ve taşınmazın davalıların adına kayıtlı olmadığı görülmüştür....
Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; davalı T3 A.Ş ile yapılan Bağlı Kredi Sözleşmesi ve ilgili tüm mutabakat ve muvafakatnamelerin iptali, ıslah ile artırdıkları 307.474,41 TL alacak miktarına fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline bu olmadığı takdirde davalı T3 A.Ş den tahsiline, davalı T9 yapılan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin iptali ile işbu sözleşmeye istinaden davalıya 25.12.2016 vade tarihli 49.100,00 TL ile 25.12.2017 vade tarihli 50.100,00 TL senetler olmak üzere ödenen toplam 99.200,00 TL nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalı T9.'den tahsiline, yine 25.12.2018 vade tarihli 50.100,00 TL bedelli olan henüz ödenmemiş olan senedin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Diğer davalı ..., satış vaadi sözleşmesinin tapu maliki diğer davalı tarafından verilen yetkiye dayanılarak yapıldığını ve geçerli olduğunu, taşınmazının ferağının verilmemesinde kendi kusurunun olmadığını, tapu iptali ve tesciline ilişkin istemin kabulünü, tazminata ilişkin istemin reddini savunmuştur....
K A R A R Davacı, mülkiyeti davalıya ait aracı noter satış sözleşmesi ile 38.535,00 TL bedelle satın aldığını, aracı kullanmaya başladıktan bir süre sonra aracın pert kaydının olduğunu, ön kaputunun değiştirildiğini ve araç airbaglerinin bulunmadığını öğrendiğini, aracın bu haliyle gizli ayıplı olduğunu, satıcının ayıba karşı sorumluluğu gereği taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeplerle fesh edildiğinin tespiti ile satış bedeli olan 38.535,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu aracın davacı tarafından davalıya teslimi koşulu ile 34.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı araç satışına ilişkin bedel ve yapılan zorunlu masrafların iadesi davasıdır....
KARAR Davacı, davalılardan satın aldığı evin imar planının idari yargı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle yıkım kararı alındığını ileri sürerek bu suretle ayıplı olan taşınmazın satış sözleşmesinin feshi, tapu kaydının davalılar adına tescili ve satış bedeli 370.000,00 TL nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemiştir....
Kaynağını Borçlar Kanunu’nun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanunu’nun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanunu’nun 706 (önceki Medeni Kanunun 634) ve Noterlik Kanunu’nun 89. madde hükümleri uyarınca noter önünde resen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaad alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Medeni Kanunun 716 (önceki Medeni Kanun 642) maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Somut olayda, davacı gerçek kişiler biçimine uygun düzenlenen 26.4.1996 tarihli taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayanarak 1056, 1058, 1059 parsellerin tamamının 1055 parselin 9607 m2 1057 parselin ise 10.000 m2 kısımlarının adlarına tescilini talep etmişlerdir....
davalılar ile anlaşıldığını, bu sözleşmeye göre satış bedelinin 165.000 Euro olarak belirlendiğini, önceki sözleşmeye dayanarak vermiş olduğu 83.500 Euro’nun 30.000 Euro’sunun satıcı tarafından kesildiğini, 53.000 Euro’sunun yeni sözleşmenin peşinatı olarak kabul edildiğini, sözleşme bedeli olarak belirlenen bedelden kalan 111.500 Euro’nun ise taksitlendirildiğini, işbu davanın ikame edildiği tarihe kadar yeni sözleşmeye geçilirken davalı tarafından kesilen 30.000 Euro, 53.000 Euro peşinat ve 49.943 Euro yeni sözleşmenin taksitleri olmak üzere toplamda 132.943 Euro davalı şirkete ödeme yapıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin geçersiz olduğunu, ön ödemeli satış sözleşmesinin tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması gerektiğinin düzenlendiğini, dava konusu sözleşmenin taşınmaz satış vaadi niteliğinde olduğunu, noterde yapılması zorunluyken adi yazılı şekilde yapıldığını, geçersiz sözleşmeye göre yaptığı ödemeleri davalı...
Madde uyarınca hisseleri oranında müvekkilleri adlarına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat ve muhdesatın tespiti istemine ilişkindir. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir....
Dava, devremülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iptali istemine ilişkindir. Davacı sunduğu dilekçesinde; davalı taraf ile iki adet devremülk sözleşmesi imzaladığını, senetler düzenlendiğini, bedellerin tamamen ödenmesine rağmen taşınmazların teslim edilmediğini belirterek eldeki davayı açmıştır. Dosya içerisine alınan sözleşmelerin incelenmesinden; 02.02.2014 tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin taraflarının Kevser Yıldırım ve Sayez Turizm İnş. Müh. Müş. Sağ. Ve Eğitim Hizm. Paz. San. Tic....
A.Ş’nin sorumlu olduğu, emsal alınan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan onaylanarak geçen dosyalar gereği, tapu iptali ve tescil yönünden açılan davanın reddine, terditli bedel iadesi talebinin kısmen kabul kısmen reddine, 107.237,74 TL iş karşılığı sözleşme bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, kira gelir kaybı, rayiç fiyat farkı ve sözleşme tarihinden itibaren ticari faiz yönünden açılan davanın reddine, manevi tazminat isteğinin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Davacı ve davalı ... A.Ş. arasındaki 05.01.2008 tarihli adi satım sözleşmesinin incelenmesinde; daire bedeli 155.000 TL olarak kararlaştırılmış olup, ödeme şekli kısmında "155.000 TL karşılığı şap işinin yapılması" ibaresi yazılıdır. Mahkemece bilirkişi heyetinden aldırılan 16.12.2014 tarihli kök ve 05.06.2015 tarihli ek rapora göre, davalı ... A.Ş.'...
