179 Ada 130 Parsel Sayılı taşınmaz üzerinde bulunan toplam 17 blok ve 200 daireden oluşan taşınmazların T3 tarafından inşa edilerek tamamının müvekkili davacılara satıldığını, taşınmazlara ilişkin hiç yapılmayan iş ve işlemler olduğu gibi idarenin kusurundan kaynaklı olarak eksik, hatalı ve ayıplı yapılan ve projeye göre yapılmayan, eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan işler de bulunduğunu, idarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması gerekip de hiç yapılmayan yahut yapılıp da eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan ve projeye göre yapılmayan eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan işlerin tespiti amacıyla site yönetimi tarafından Düzce 1....
179 Ada 130 Parsel Sayılı taşınmaz üzerinde bulunan toplam 17 blok ve 200 daireden oluşan taşınmazların T3 tarafından inşa edilerek tamamının müvekkili davacılara satıldığını, taşınmazlara ilişkin hiç yapılmayan iş ve işlemler olduğu gibi idarenin kusurundan kaynaklı olarak eksik, hatalı ve ayıplı yapılan ve projeye göre yapılmayan, eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan işler de bulunduğunu, idarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması gerekip de hiç yapılmayan yahut yapılıp da eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan ve projeye göre yapılmayan eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan işlerin tespiti amacıyla site yönetimi tarafından Düzce 1....
179 Ada 130 Parsel Sayılı taşınmaz üzerinde bulunan toplam 17 blok ve 200 daireden oluşan taşınmazların T3 tarafından inşa edilerek tamamının müvekkili davacılara satıldığını, taşınmazlara ilişkin hiç yapılmayan iş ve işlemler olduğu gibi idarenin kusurundan kaynaklı olarak eksik, hatalı ve ayıplı yapılan ve projeye göre yapılmayan, eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan işler de bulunduğunu, idarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması gerekip de hiç yapılmayan yahut yapılıp da eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan ve projeye göre yapılmayan eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan işlerin tespiti amacıyla site yönetimi tarafından Düzce 1....
Somut olay bakımından, mahkemece yüklenicinin sözleşme dışında gerçekleştirdiği imalatlardan sözleşmede fiyatları belirlenen korkuluk imalatlarının sözleşmede belirlendiğinden fazla korkuluk imalatı bedellerinin sözleşme fiyatları ile bedellerinin belirlenmesinde yasaya aykırı bir durum görülmemiş ise de; sözleşmede fiyatı olmayan fazla imalatlar yönünden bu fazla imalat bedellerinin belirlenmesi ve mahalli piyasa rayiçleri içinde KDV ve yüklenici kârı bulunacağından bulunan fazla imalat bedeline KDV ilave edilmemesi gerekirken bilirkişi kurulu raporunda sözleşmede fiyatı belirlenmeyen fazla imalat bedelleri yönünden davacı yüklenicinin düzenlemiş olduğu faturadaki bedeller dikkate alınmak suretiyle ve bu bedellere ayrıca KDV eklenmesi suretiyle fazla imalat bedeli alacağının belirlenmiş olması ve mahkemece de bu rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmiş olması da doğru olmamıştır....
Davacı her ne kadar dava dilekçesinde tespit tutanağında belirlenen eksik ve ayıplar ile dairede mahkemece tespit edilecek eksik ve ayıplar yönünden talepte bulunmuş isede bilirkişi raporundan da açıkça anlaşılacağı gibi tespit tutanağında belirlenenlerin dışında taşınmazda eksik ve gizli ayıplı imalat bulunmamaktadır. Dairedeki açık ayıplı imalatlar yönünden de 4077 Sayılı Yasanın 4/2. maddesi hükmünce davacı, malın teslimi tarihinden itibaren ayıbı davalı satıcıya bildirmediğinden tutanak dışında kalan istek kalemleri yönünden talepte bulunamaz. Diğer taraftan davalı, 29.11.2012 tarihli oturumda bir kısım resimlerde sunmak suretiyle mevcut eksik ve ayıpları giderdiklerini beyan etmiştir....
Davalı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara davalı tarafından yapılan imalatın işin teknik ve kurallarına uygun yapılmadığı, belirlenen imalat bedellerinin denetime elverişli ve yerinde kabul edildiği, bilirkişi raporuna göre davalının bu imalat yönünden Borçlar Kanunu 225. ve 231. maddeleri kapsamında ağır kusurlu olduğunun kabul edilmesi gerektiği dikkate alındığında ilk derece mahkemesi kararında, tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, incelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, davalının istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
tutarının 217.120,00 TL'si olmasına karşın, bu işe ait sözleşmede vermiş olduğu imalat ve montaj edimlerini, eksik ve ayıplı işlerini kabul edilebilir duruma getirmediği için, işin toplam tutarını haketmemiş olduğunu mütalaa etmiştir. ... 3....
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı, dava tarihi itibari ile taşınmazı başkasına satmış ve ortaklık sıfatını yitirmiş ise de satıma konu taşınmaz ayıplı ve eksik hali ile satıldığı için davacının ayıp ve eksikliğe dayalı tazminat talep edebileceği, davacıya konut teslim edildikten sonra, eksikliğin giderilip konutun oturulabilir hale getirilmesi için gerekli 45 günlük makul süre bakımından da kira kaybı zararının doğduğu, konutun eksik ve ayıplı olması nedeniyle genel değerinin düştüğü iddiası kanıtlanmadığı gibi davacı ayıplı ve eksik imalattan dolayı tazminat talebinde bulunduğu için ayrıca bu yöndeki zararı talep etmesinin mümkün olmadığı, dava belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğinden davalının ıslah istemine karşı bulunduğu zaman aşımı def'ine itibar edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ayıp ve eksik imalat bedeli 57.529,00 TL ile kira kaybı tazminatı 1.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal...
Makine mühendisi bilirkişi, elektrik mühendisi bilirkişi ve mimar bilirkişi heyetinin 17/03/2022 havale tarihli ek raporlarında özetle; Davalının ayıplı ifası söz konusu ise de sözleşmeye konu eserin iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı olmadığı ve eserin iş sahibinin taşınmazı üzerinde yapılmış olması nedeniyle sökülüp kaldırılmasının aşırı zarar doğuracağı, iş sahibinin tespitimize konu eksik/hatalı/arızalı işlerin Sole Mühendislik ... firmasına yaptırdığı ve sistemin çalışır vaziyette devreye alınmasının mümkün olduğu tespit edildiğinden nihai kararın takdiri Sn....
Davalı arsa sahibinin sözleşmeden doğan haklarını, teminat altına alabilmek amacıyla elde tutulan bağımsız bölüm veya bölümlerin eksik ve ayıplı işleri tamamlamadan veya eksik ve ayıplı işleri bedeli ödenmeden, sözleşmeye uygun olarak teslim olgusunun gerçekleştiği kabul edilemez. Bu durumda mahkememizce, belirlenen tüm eksik ve ayıplı imalatların arsa sahiplerine ödenmesi koşulu ile davacının 20 ve 23 nolu bağımsız bölümden kaynaklı alacağı hakkında birlikte ifa kuralının gözetilerek tazminat hükmü kurulabileceğinden davalı arsa sahibi Ersan Işıtan' ın payına düşen 190.163,98 TL, davalı arsa sahibi T1 ın hissesine düşen 111.839,74 TL eksik ve ayıplı işler bedeli davacıya verilmesi gereken 20 ve 23 nolu bağımsız bölümlerin toplam bedeli olan 530.000,00 TL den mahsup edilerek davanın kalan kısım üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir....
