üzerine Kahramankazan Sulh Hkuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyasında inceleme yapıldığını, raporda davalının imal ettiği makinalarda çeşitli hata ve ayıpların mevcut olduğunun ve bu makinelerin sözleşmede vaat edilen kriterleri taşımadığının belirtildiğini, davalı tarafın kendisine bildirilen bu rapora ve ikazlara rağmen yine kayıtsız kalınca açılacak davaya dayanak teşkil etmek üzere Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesinin...d.iş sayılı dosyasında yeni bir keşif ve inceleme yaptırıldığını, eksik ve hataların hiçbirisinin kullanımdan kaynaklı olmadığını, öncelikle sözleşmelerin davalı tarafından gerektiği şekilde ifa edilmemesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalatların ve bu eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle oluşan eksik iş bedeli, kar-kazanç kaybı, tamirat bedeli, cezai şart vb. zararlarının miktarının tespit edilmesini, mahkemece yapılacak tespit sonucunda dava değerini ıslah ile artırma hakkının saklı tutularak "30 Tonluk Ergitme ve Tutma Fırını" sözleşmesinden kaynaklı eksik...
İnşaat Mühendisi bilirkişisinin sunduğu raporunda özetle; "dava konusu bağımsız bölümde yer alan gizli ayıplı imalat tutarının 23.000,00- TL ve ortak alanda yer alan gizli ayıplı imalat tutarından davacılara ait bağımsız bölümün arsa hisse payına isabet eden tutarın 22.700,00- TL olmak üzere toplam 45.700,00- TL olduğu" tespit ve mütalaada bulunulmuştur. Bilirkişi raporunun taraf vekillerine tebliğ edildiği, davalı vekilinin rapora karşı itiraz, davacı vekili beyan dilekçesi ibraz etmiştir. Davacı vekilinin sunduğu 27/05/2022 tarihli dilekçesi ile bedel artırım talebinde bulunduğu, harcı ikmal ederek makbuzunu dosyaya sunmuştur. Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı, taşınmazın ayıplı olduğu iddiasına dayalı onarım bedeli istemine ilişkindir....
Davacının eksik ve ayıplı iş bedelinin ödenmesi talebine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede ise, 15/03/2016 tarihli sözleşme için eksik bir iş bulunmadığı, 14/04/2016 tarihli sözleşme yönünden ise ... TL'lik toplam iş bedeli ile ... TL'lik fiili imalat bedeli nazara alındığında ... TL'lik eksik iş bulunduğu, ancak yüklenicinin nihai hak edişi eksik işler dışlanarak fiilen tamamlanmış imalatlar üzerinden birim fiyatlarla hesap edildiğinden ve yapılan ödemeler toplam nihai hak ediş tutarını karşılamadığından işverenin eksik işler için talepte bulunamayacağının kabulü gerekmiştir. Birleşen dava yönünden yapılan değerlendirmede: Fesih tarihi itibariyle tamamlanmış iş durumuna göre fiilen gerçekleşmiş toplam imalat bedelinin ... TL olduğu, ayıplı imalat sebebiyle yapılan ... TL'nin mahsubu ile nihai hak ediş tutarının ... TL olduğu, bu nihai hak ediş tutarından yüklenicinin ticari defter ve kayıtlarına göre ...TL'lik ödeme ile işverence yükleniciye devredilen villalar karşılığı ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat giderim ve eksik ve ayıplı iş sebebiyle oluşan zararın giderim davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. 2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. 3....
Elektrik Üretim A.Ş'ne yönelik olarak 28.10.2014 tarihli taşınmaz satış sözleşmesi uyarınca teslimi öngörülen bağımsız bölümlerin natamam olduğu, bağımsız bölümlerde ve ortak alanlarda eksik ve kusurlu işler olduğu, yapı kullanma izinlerinin alınmadığı belirtilerek varlığı saptanan eksik ve ayıplar nedeniyle sözleşme bedelinin uyarlanması ve davalılara ödenecek son taksit tutarının mahsup edilmesi, olmadığı takdirde eksik ve ayıplı imalat bedelinin davalılardan tahsili istenmiş olup, davanın 31.10.2018 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu görülmüştür. Davacı vekili dava dilekçesinde; davaların birleştirilmesini istemediklerini belirtmiş ise de, HMK 166 ve devam maddeleri uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, talep olmasa dahi kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilecektir....
Bilirkişi Raporu: İnşaat Mühendisi, Metalürji ve Malzeme Mühendisi bilirkişiden alınan 16/12/2020 tarihli raporda özetle, • B ve D Blok Cephe Camlan İmalatı ve Tedariki” ile ilgili olarak 15/09/2016 tarihli imzalı Geçici Kabul Tutanağı mevcut olup, tutanakta eksik ve kusurlu iş olmadığı yazılı olup taraflarca imzalanmış ve davalı tarafından onaylanmıştır. • 11/11/2020 Tarihinde mahallinde yapılan keşifte B ve D Bloklarda yaklaşık 10 bağımsız bölüm ve kat holleri birlikte gezilmiş ve E Blok kanapi camlan (üstten) görülmüş, kat hollerinden bir tane çıkış kapısı camında darbeden kaynaklı olduğu değerlendirilen cam kırığı diğer camların muhtelif yerlerden kırılmaya maruz kaldığı tespit edilmiştir. • Camlarda üretim kaynaklı bir hata olmadığı düşünülmekte olup, camlardan numune alınması ve tetkike gönderilmesi gibi işlemlerin gerekli olmadığı belirtilmiştir....
Bilirkişi Raporu: İnşaat Mühendisi, Metalürji ve Malzeme Mühendisi bilirkişiden alınan 16/12/2020 tarihli raporda özetle, • B ve D Blok Cephe Camlan İmalatı ve Tedariki” ile ilgili olarak 15/09/2016 tarihli imzalı Geçici Kabul Tutanağı mevcut olup, tutanakta eksik ve kusurlu iş olmadığı yazılı olup taraflarca imzalanmış ve davalı tarafından onaylanmıştır. • 11/11/2020 Tarihinde mahallinde yapılan keşifte B ve D Bloklarda yaklaşık 10 bağımsız bölüm ve kat holleri birlikte gezilmiş ve E Blok kanapi camlan (üstten) görülmüş, kat hollerinden bir tane çıkış kapısı camında darbeden kaynaklı olduğu değerlendirilen cam kırığı diğer camların muhtelif yerlerden kırılmaya maruz kaldığı tespit edilmiştir. • Camlarda üretim kaynaklı bir hata olmadığı düşünülmekte olup, camlardan numune alınması ve tetkike gönderilmesi gibi işlemlerin gerekli olmadığı belirtilmiştir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece hüküm altına alınan tazminata konu eksikliklerin açık ayıp olduğu ve ayıp ihbarında bulunulmadığı belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; satım sözleşmesinden kaynaklı eksik/ayıplı işler bedelinin tazminine ilişkindir. Davalı vekilinin istinaf istemi yönünden; davacılar vekili davacıların davalı yükleniciden satın aldığı bağımsız bölümlerde ve ortak alanlarda eksik ve ayıplı iş yapıldığını belirterek alacak talebinde bulunmuş, talebini her bir davacı için eksik alan yönünden 31.496,00 TL olarak, ayıplı işler yönünden ise 1.682,00 TL olarak belirlemiştir....
İlk derece mahkemesince; T1 projede sözleşme ve teknik şartname hükümlerine aykırılık oluşturacak şekilde eksik ifa ve ayıplı işlerin bulunduğu toplam değerin 603.097,00 TL olduğu ve bu ayıpların gizli ayıp olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile eksik ve ayıplı işlerin dava sırasında giderilen kısmı olan 308.596,70 TL bakımından davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 294.500,30 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar erilmiş karar süresinde davacı ve davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Mahkemece, "...Davacı taraf davalı ile davacı arasında yapılan 14/12/2016 tarihli daire satış sözleşmesi ile Samsun, Çarşamba, Çay, 744 ada 16 parselde yapılan A blok, 3. kat 17 bağımsız bölümde kayıtlı dairenin devri hususunda anlaştıkları, ancak devredilen dairenin 16 numaralı daire olduğu, davacıya hatalı ve ayıplı olarak 16 nolu dairenin tapusunun verildiği, eksik iş bedeli ve kira kaybının tahsilini talep ettiği, bu talebinin kabul edilmemesi halinde ayıp nedeni ile iki daire arasındaki değer farkı, eksik iş bedeli ve kira kaybı bedelinin tahsili ayrıca, manevi tazminat talep ettiği görülmekle, davaya konu 744 ada 16 parsel, 17 bağımsız bölümün tapu kaydının yapılan incelemesinde malikinin Selami Eren olduğu, malikin de davalı olarak gösterilmediği, bu hali ile tapu iptal, tescil ve 17. bağımsız bölüme ilişkin eksik iş ve kira bedeli taleplerinin reddine; Dosya arasında alınan bilirkişi raporunda 16 bağımsız bölüm ve 17 bağımsız bölüm arasındaki değer farkının dava tarihi itibariyle...
