"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tacirler arası satış sözleşmesinden kaynaklı yabancı mahkeme kararırın tenfizine ilişkin olup, kararın, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, mümkün olmaması halinde satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile 27.01.2012 tarihinde devremülk sözleşmesi imzaladıklarını, 30.05.2013 tarihinde devramülkün teslim edilmesi gerektiğini ancak teslimin gerçekleşmediğini, inşaatın hala devam ettiğini, 20.08.2013 de davalıya ihtar çektiklerini, cayma hakkını kullandığını ve satış bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, devremülk sözleşmesinden kaynaklı satış bedelinin iadesi talebine ilişkindir....
Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olup, davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın maddi ve hukuki dayanağı olmadığını, davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin taşınmazı satmayı vaad eden ile taşınmazı almayı kabul eden arasında akdedilen ve kişisel borç doğuran bir sözleşme niteliğinde olduğunu, iş bu kişisel borç doğuran sözleşme niteliği gereğince ayni bir hak değil nispi bir hak doğurduğunu, müvekkillerinin murisin vefatından sonra miras yolu ile kendilerine intikalen gelen taşınmazı tapuda herhangi bir şerh olmaması nedeni ile devir işlemini gerçekleştirdiklerini ve akabinde de murisin borçlarını ödeyebilmek için anılan gayrimenkulü üçüncü kişiye sattıklarını, davaıc tarfaından uyuşmazlık konusu taşınmazların kendisine taşınmaz satış vaadi ile satıldığına ilişkin herhangi bir bilginin müvekkillerine verilmediğini, bahsi geçen taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin varlığından haberdar olmayan ve bu sözleşmeyi bilebilecek konumda...
Bu sebeplerle, satış sözleşmesinden kaynaklı eldeki davanın mutlak ticari dava olmadığı ve dava tarihi itibariyle vergi kaydı dahi bulunmayan davalının tacir kabul edilmeyeceği, bu bakımdan davanın nispi ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği değerlendirilmiş, uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu düşüncesi ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/439 KARAR NO : 2023/454 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...-... ... parsel ... nolu ... bölümdeki evini... tarihinde emlakçısı aracılığıyla ...'a sattığını, bu ev satışından kendisine ödenen miktarla, satıştan alınan para arasında bir miktar satış bedeli olduğunu, bu konu hakkında araştırma yapılmasını, ...'a sattığı daire hakkında ...'a ve ilgili emlakçısına tebligat çekilmesi, satış bedelinin kalan miktarının yasal faiziyle hesaplanıp tarafına ödenmesini talep etmiştir. Dava, gayrimenkul satışından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dava, taraflar arasında yapılan satış sözleşmesine dayalı olarak verilen gayrimenkul alım satım protokolü kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
Dava, temlik eden dava dışı ..... ile davalı arasında 29.04.2011 tarihinde akdedilen satış sözleşmesinden kaynaklı olup, sözleşme konusu makinenin kullanıldığı süreye ilişkin alacak davasıdır. Davacı temlik alan sıfatı ile sözleşme hükümlerinden yararlanır. Sözleşmenin 13. maddesinde ...... mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılınmıştır. Bu nedenle HMK’nun 17. maddesinde düzenlendiği üzere, tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkeme sözleşme ile yetkili kılınabilir. Taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa, dava sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde açılır. Bu nedenle davanın İstanbul Asliye Ticaret mahkemesinde açılması yerinde olup, sözleşmenin feshedilmiş veya malın iade edilmiş olması yetki hususunda değişikliğe sebep olmaz. Bu durumda mahkemece işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/166 Esas KARAR NO : 2022/1023 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında ... Yenileme Projesi kapsamında inşa edilen ... Ada Nolu Blok bünyesindeki 38 numaralı bağımsız bölümün alım satımı konusunda 29.05.2012 tarihli “Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi” imzalandığını, taşınmaz vaadi sözlemelerinin iki tarafın da üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirmesi ile sona eren sözleşmeler olduğunu, ancak söz konusu sözleşme uyarınca davalı tarafın edimini yerine getirilmediğini, Müvekkili olan şirketin davalı tarafa edimini yerine getirmesi için sözlü ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/166 Esas KARAR NO : 2022/1023 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında ... Yenileme Projesi kapsamında inşa edilen ... Ada Nolu Blok bünyesindeki 38 numaralı bağımsız bölümün alım satımı konusunda 29.05.2012 tarihli “Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi” imzalandığını, taşınmaz vaadi sözlemelerinin iki tarafın da üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirmesi ile sona eren sözleşmeler olduğunu, ancak söz konusu sözleşme uyarınca davalı tarafın edimini yerine getirilmediğini, Müvekkili olan şirketin davalı tarafa edimini yerine getirmesi için sözlü ve ......
