ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/942 Esas KARAR NO:2023/247 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/11/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ..." adresinde mukim ve tapunun 94 Ada, 78 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın paylı maliki olduklarını, davalının ekteki 01.11.2019 başlangıç tarihli ve yine 02.01.2020 tarihinde imzalanan sözleşmeler gereğince taşınmazda kiracı olduğunu, kira ilişkisine konusu taşınmazdaki mülkiyet durumu; 2/10 pay oranında ...', 2/10 pay oranında ...', 1/10 pay oranında ..., 1/10 pay oranında ..., 1/10 pay oranında ..., 1/10 pay oranında ..., 1/10 pay oranında müvekkilim ..., 1/10 pay oranında müvekkilim ...'...
yapıların teslim etmesi gereken 03.06.2018 tarihinde 4 taşınmazın müvekkil tarafından satıldığı 10.06.2019 tarihine kadar kira kaybının diğer bir taşınmaz ve dükkandan hissesine düşen orandaki kira kaybının ve halen daha teslim edilmediğinden dava tarihine kadarki kira kaybının tahsilinin gerektiği,davalı yüklenicinin geciken süreye ilişkin emsal kira bedeli ödemesi gerektiğinin Yüksek Mahkemece de benzer durumlarda kira kaybı istenebileceğinin açıkça dile getirildiği, Yargıtay Kararlarında da aylık rayiç kira seviyesinde gecikme tazminatının istenmesinin mümkün olduğu belirtilerek inceleme neticesinde netleşecek emsal kira alacakları taleplerine ilişkin olarak şimdilik 1000- TL'nin muaccel olduğu günden başlamak ve her ay sonundan itibaren ticari avans faizi işletimek üzere davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesi talep edilmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. HMK'nin 4.maddesinde; "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; A) Kiralanan taşınmazın, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir. Davaya konu taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'nin 4. maddesi uyarınca kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK'nin 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1229 KARAR NO : 2019/1216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EDREMİT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2018 NUMARASI : 2014/1299 ESAS 2018/1404 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Kira ilişkisinden kaynaklanan zarar ve ziyanın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmşitir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 11/11/2019 tarihli istinaf dilekçesinde; 1- Yerel mahkemece zaman aşımı itirazlarının dikkate alınmadan karar verildiğini, 2- Davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan bir dava olmadığını, ortada bir kira ilişkisinin de olmadığını, davanın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan tazminat davası olduğunu, 3- Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan davaların TBK' nun 82. Maddesine göre 2 yıllık zaman aşımına bağlı olduğunu, 4- Kesin hüküm sebebiyle davanın reddi gerektiğini, 5- Islahla dava dilekçesindeki talebin dışına çıkılarak ileriye dönük tazminat talep edildiğini, davanın yanlış açılması sebebiyle reddedilmiş olduğu, kesin hüküm bulunmadığı kabul edilse dahi, ret kararının kesinleştiği tarihten sonra TBK' nun 58....
Gerçekten, Borçlar Kanununda kira sözleşmelerinin yapılış biçimi bir şekle tabi tutulmamıştır. Kira sözleşmesi sözlü veya yazılı yapılabileceği gibi bu ilişki zımni olarak da kurulabilir. Öncelikle belirtelim ki, HUMK'nun 1711 sayılı kanunla değiştirilen 8/II-1 maddesi “kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tespit davalarına, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davalarına ve bunlara karşılık olarak açılan davalara” bakmaya sulh mahkemelerini görevli kılarken, 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanunun uygulama alanı içinde kalan kiralananları amaçlamaktadır. Gerçekten de anılan kanunun 1. maddesi ile bu kanunun uygulanması kiralanan yerin musakkaf (çatılı) bir taşınmaz olmasına hasredilmiştir. Öte yandan kiralanan ./.. 2009/11377 - 12940 - 2 - taşınmazın niteliğine bakılarak çizilecek hukuki çerçeve de bu kabulü zorunlu kılmaktadır....
. - DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında 28.06.2020 başlangıç ve 28.06.2021 bitiş tarihli aylık kira bedeli 8.000,00 TL (artı KDV) olan bir yıllık araç kira sözleşmesi imzalanmış olduğu sözleşme gereği müvekkilince 16 JVA ... (çekici) ve 16 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, satış sözleşmesinden kaynaklanan ve taşınmazın geç tesliminden kaynaklanan kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2021 NUMARASI: 2021/317 2021/587 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava kira sözleşmesi uyarınca teminat amaçlı verildiği iddia olunan çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Asliye Ticaret Mahkemesince, davaya konu çeklerden kira ilişkisi çerçevesinde verildiği, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
Fakat kira sözleşmesinden kaynaklı alacak ise sulh hukuk mahkemeleri görevli olacağından ve sözleşmenin 6.5 maddesi gereğince sözleşmede düzenlenen giderler dava konusu edildiğinden Sulh hukuk mahkemeleri görevli olup, 6100 sayılı HMK 4. maddesi uyarınca her türlü kira sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir....
