Ürün (Hâsılat) kirasında kiraya konu olan mal, bağ, bahçe, tarla gibi hâsılat veren bir taşınmaz mal yahut kara, deniz avı, su kaynağı işletmesi, kaplıca işletmesi, gibi bir haktır. Yine ürün (hasılat) kirasında ücret, bir miktar para olabileceği gibi devşirilecek hasılatın, semerelerinin bir hissesi de olabilir. Davanın kira akdine dayalı olarak açıldığı, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2015/18287 Esas, 2017/5791 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere yazılı sözleşmede ödenecek kira bedelinin belirtilmemiş olması halinde kira bedelinin kiralayan tarafından ispatlanması gerektiği açıktır....
Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira borcunun olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının Batman İcra Müdürlüğü'nün 2010/7700 esas sayılı dosyasında aylık 1.400 TL'den 25.200 TL kira bedeli üzerinden kira alacağının tahsili için takip yaptığını, kira bedelinin 700 TL olduğunu, buna göre ödenmemiş kira borcu bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tespit davası olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Taraflar arasında sözlü kira sözleşmesi olduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava kira borcunun bulunmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Bu tür davalarda görev dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK.nun 1.maddesi uyarınca dava olunan şeyin değerine göre belirlenir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 17/09/2020 tarih ve 2019/260 Esas, 2020/246 Karar sayılı ilamı ile, " Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava konusu taşınmazın kiralanmasından kaynaklanan faydalı masrafların alacağına ilişkin olduğu, HMK 4/1- a maddesine göre kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davaya (Tahliye davası hariç) bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'nde olduğu" gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiş, kararın usulen kesinleşmesi üzerine dosyayı görevli gördüğü Samandağ Sulh Hukuk Mahkemesi'ne göndermiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının İcra Müdürlüğü'ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ... adresindeki taşınmazın 01.09.2020 tarihinde kiralandığını, ilgili taşınmazın kiracı yani davacı tarafından 01.02.2022 tarihinde boşaltıldığını, davacının taşınmaz içerisinde yapmış olduğu granitler, mutfak dolapları, merdiven korkulukları, duvar örülerek bölümlere ayrılma işlemi, elektrik tesisatı, ışıklandırma, perde kornişleri, duvar boya ve badanası, araç döndürme platformu, fayans döşemeleri, bütün inşaat işlemlerinin davacı tarafından yaptırıldığını, davacının taşınmazı boşaltırken sağlam çalışır halde davalıya bıraktığını,...
Kira sözleşmesinden kaynaklanan davalarda HMK. 4 maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklandığına ve 27/07/2020 tarihinde 6100 Sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra dava açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olup mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Menfi Tespit (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2020 Talep, 09/11/2006 başlangıç tarihli rödovans sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada talep edilen tedbir isteminin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 09/11/2006 başlangıç tarihli rödovans sözleşmesinden kaynaklanan alacaktan ötürü Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada mahkemece verilen kararın Yargıtay 6 . Hukuk Dairesi'nin 02/05/2013 tarihli kararı ile bozulduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne sözleşmenin feshine ve 50.000,00 TL'nin tahsiline yönelik verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/730 Esas KARAR NO : 2022/592 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun maliki olarak bulunduğu ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... Urla adresinde bulunan ve tapunun Urla ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parselde kayıtlı mecur ile ilgili olarak, 2016 Yılında malikin ortağı ve yetkilisi olduğu ... Tur. İnş. Ltd. Şti. İle müvekkil ve müvekkilin iş arkadaşı olan ... arasında Restoran olarak işletilmek üzere 26,500 m2 lik restoran kullanımına uygun saha için 01.11.2016 Başlangıç tarihli Kira Sözleşmesi akdedildiğini, bu ilk kira sözleşmesi yapılıp da taşınmaz kiralandığında, mal sahibi davalı ve davalının oğlu ... ile müvekkilin ortağı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/353 KARAR NO : 2021/429 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının kiracı olduğunu, müvekkiline ait olan ve ... Mah. ... Bulvarı ... Resd. No:... Giriş Kat .../... adresinde kain tapunun, ... ili, ... İlçesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parselde kayıtlı iş yeri niteliğindeki, zemin kattaki, 1B Nolu bağımsız bölüm ile tapunun aynı yerinde kayıtlı depo olmak üzere tek bir iş yeri olarak kullanılmak üzere kiraladığını, kira sözleşmesinin başlangıç tarihi 01.05.2019, bitiş tarihi 01.05.2024'tür. Kira sözleşme süresi 5(beş) yıldır. Kira sözleşmesinde de belirtildiği üzere 5 (beş) yıllık kira bedeli olan 780.000....
Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle borclu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. HUMK.nun 8. maddesinin 2. fıkrasına göre dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veyahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevi içindedir. Ancak davacı dava dilekçesinde tahliye, akdin feshi veya tespit talebinde bulunulmaksızın kira sözleşmesi hükümleri gereğince cezai şarttan sorumlu olmadığının tespitini istenmiştir. Bu durumda davanın sadece kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik olduğu açıktır. Kira alacağı davası bağımsız olarak açıldığında dava tarihi itibariyle görevli mahkeme kira alacağı miktarına göre tayin edilir. Davacının talebi 112.543,02 TL cezai şarttan borçlu olmadığının tespiti olduğundan davaya bakmak HUMK.'...
HUMK.nin 8. maddesi) uyarınca kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
