ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/602 Esas KARAR NO : 2023/628 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 04/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafa İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/416 Esas KARAR NO : 2022/852 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Tarafların arasındaki sözleşmenin müvekkile sözleşmenin Ek 4’ünde tanımlanan ve davalının maliki olduğu demirbaş eşyalar ve ofis ekipmanlarıyla birlikte Sözleşme Ek-1’inde belirtilen hak ve yükümlülükler çerçevesinde ofis alanın kullanma yetkisi verilmesi, ofis kullanım hizmeti verilmesi, bunun karşılığında ise müvekkilin yasal adres barındırma hizmet bedeli ödeyerek “Ofis Kullanım Kuralları” çerçevesinde faydalanması olduğunu, işbu sözleşmenin her iki tarafa da borç yükleyen bir sözleşme olduğunu, söz konusu sözleşmede davalı ... Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/802 KARAR NO : 2022/855 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının ydosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 07/05/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı aleyhine Nisan ayı 2022 yılı kira bedelinin 21/03/2022 tarihli Kira Sözleşmesinin feshi ile alakalı sözleşme şartlarına göre ödenmediği için Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ...... E....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararının yerinde olmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, Mahkeme huzurundaki davanın, Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit Davası olup, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı bir kira alacağına ilişkin henüz ihtilaf bulunmadığını, davacının taşınır kira sözleşmesinden dolayı borcu olmadığının tespiti ile aynı zamanda davalı müvekkilinin yasal takibe konu ettiği senetten dolayı borcu olmadığının tespitini de istediğini, dava konusu taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan bir kira alacağına ilişkin henüz taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı gibi, sözleşmenin tarafının da ... şirketi olduğunu, müvekkilinin sözleşmede taraf olmadığını, sözleşme ile senedin taraflarının aynı olmadığını, her ikisi arasında bağ bulunduğunu ispat yükünün davacı tarafın kendisindeyken hiç bir delil sunamadığını...
DAVA : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar Arasında Kira Sözleşmesi Mevcut Olup; Davacı Şirket, *** adresinde kiracı olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ekte sunulan kira sözleşmesi düzenlenmiş olup; davacı şirket, adresinde kiracı olduğunu, davacı şirket, kira sözleşmesine konu olan taşınmazda yıllardır eğitim-öğretim alanında faaliyet gösterdiğini, davacı şirket; işbu taşınmazı kiraladığı esnada, taşınmaz kullanılır durumda olmadığını, taşınmaz, kiraya verildiği vakit yalnızca dört duvardan ibaret olup, hiçbir şekilde eğitim-öğretime elverişli bir yapıda olmadığını, bu nedenle, davacı şirket, taşınmazın içerisine birçok masraflar yapıp taşınmazı davalının da onayı ile kullanılır hale getirmiş...
yapıların teslim etmesi gereken 03.06.2018 tarihinde 4 taşınmazın müvekkil tarafından satıldığı 10.06.2019 tarihine kadar kira kaybının diğer bir taşınmaz ve dükkandan hissesine düşen orandaki kira kaybının ve halen daha teslim edilmediğinden dava tarihine kadarki kira kaybının tahsilinin gerektiği,davalı yüklenicinin geciken süreye ilişkin emsal kira bedeli ödemesi gerektiğinin Yüksek Mahkemece de benzer durumlarda kira kaybı istenebileceğinin açıkça dile getirildiği, Yargıtay Kararlarında da aylık rayiç kira seviyesinde gecikme tazminatının istenmesinin mümkün olduğu belirtilerek inceleme neticesinde netleşecek emsal kira alacakları taleplerine ilişkin olarak şimdilik 1000- TL'nin muaccel olduğu günden başlamak ve her ay sonundan itibaren ticari avans faizi işletimek üzere davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesi talep edilmektedir....
yıl dışında herhangi bir kira bedeli ödemediği gibi davacının maliye hazinesine ait taşınmaz üzerinde muhdesat yapmak suretiyle işgal eden olması nedeniyle müvekkilinin ecri misil ödemek zorunda kaldığını, davacı tarafın belirttiği kira sözleşmelerinde arsa üzerinde yapılacak taşınmaz ve muhdesatların akit sonunda bedelsiz olarak mal sahiplerine terk edileceğinin, bu nedenle hiçbir şekilde para talebinde bulunulmayacağının yazılı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.10.2007 gününde verilen dilekçe ile hasılat kirası sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 29.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hasılat kirası ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, 1.800,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, taraflar temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/355 Esas KARAR NO : 2022/417 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının davacıya olan borcu nedeniyle25/02/2019 tarihinde başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...lı dosyasına konu alacak davalının haksız itirazı nedeniyle ancak02/02/2022 tarihinde tahsil edilebildiğini, işbu davanın icra dosyasına konu alacağın geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanmayan zararlarının tahsilini amaçladığını, davaya konu uyuşmazlık alacağın geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zarar alacağı olmakla Yargıtay 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/942 Esas KARAR NO:2023/247 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/11/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ..." adresinde mukim ve tapunun 94 Ada, 78 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın paylı maliki olduklarını, davalının ekteki 01.11.2019 başlangıç tarihli ve yine 02.01.2020 tarihinde imzalanan sözleşmeler gereğince taşınmazda kiracı olduğunu, kira ilişkisine konusu taşınmazdaki mülkiyet durumu; 2/10 pay oranında ...', 2/10 pay oranında ...', 1/10 pay oranında ..., 1/10 pay oranında ..., 1/10 pay oranında ..., 1/10 pay oranında ..., 1/10 pay oranında müvekkilim ..., 1/10 pay oranında müvekkilim ...'...
