WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan izinsiz ve projeye aykırı olarak yapılan tadilatlar nedeni ile kiralanana verilen zararın tazmini, davalı tarafından açılan karşı dava ise, kiralananın iskânsız olması nedeni ile tahliye edildiğinden yapılan zorunlu ve faydalı giderlerin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı karşı davacının yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davalarında yetkili mahkeme HUMK.'nun genel yetki kurallarına göre belirlenir. Dava; HUMK.'nun 9.maddesine göre kiracının ikametgahı mahkemesinde açılabileceği gibi, 10.maddesi gereğince akdin icra olunduğu veya davalının orada bulunması koşuluyla akdin yapıldığı yer mahkemesinde de açılabilir. Taraflar yetki sözleşmesi ile yetkili mahkemeyi belirleyebilirler....

    DAVALILAR:1- 2- DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; fazlaya dair hakları saklı kalmak şartıyla haksız kullanımdan doğan ecrimisil bedellerinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir. ... 1....

      Mahkemece, taraflar arasında kira sözleşmesi olduğunun sabit olduğu ve taraflar arasındaki kira akdine dayalı kira bedelinin artırımına yönelik iş bu davanın, kira başlangıç döneminden sonraki üç yıldan çok daha sonra açıldığından yeni dönem kira parasının, hak ve nesafet uygulamak suretiyle 31.12.2008 tarihinden itibaren 10/A'da kayıtlı taşınmaz için aylık 10.000,00 TL, 10/B'de kayıtlı taşınmaz için aylık 12.000,00 TL olarak tespitine ve davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafça süresinde temyiz edilmiştir. Mahkemece davaya konu taşınmazlara ilişkin kira parasının tespitinde, dosyaya sunulan bilirkişi raporları dikkate alınmak suretiyle hüküm kurulmuştur....

        parselde kayıtlı taşınmaz, davacı şirket ile davalı şirket arasında 31/12/2009 başlangıç tarihli 6 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalı tarafından "restoranlar grubu ve gece kulübü" olarak işletilmek amacıyla kiralandığını, Davacı şirketin, kira sözleşmesine güvenerek ve taşınmazı sözleşmede belirtilen amaca uygun olarak işletebilmek amacıyla önceleri depo olarak kullanılan bakımsız, harap ve mezbelelik halde bulunan kiralanan taşınmazda davalı şirketin de iznini alarak yıkım, inşaat, yapım ve dekorasyon faaliyetlerine başladığını, Bu süreçte davacı şirket tarafından işletmenin açılabilmesi için gerekli olan ruhsat ve izin alma işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi amacıyla girişimlerde bulunulduğu ve davalı şirketten inşaat ruhsatı ve ekli projeler talep edilmiş olmasına rağmen davalı şirket, davacı şirkete söz konusu belgeleri teslim etmediğini, davalı şirketin bu kusurlu davranışları nedeni ile davacı şirketin işletme amacıyla kiraladığı taşınmaz kira sözleşmesinin başlangıç tarihinden...

          parselde kayıtlı taşınmaz, davacı şirket ile davalı şirket arasında 31/12/2009 başlangıç tarihli 6 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalı tarafından "restoranlar grubu ve gece kulübü" olarak işletilmek amacıyla kiralandığını, Davacı şirketin, kira sözleşmesine güvenerek ve taşınmazı sözleşmede belirtilen amaca uygun olarak işletebilmek amacıyla önceleri depo olarak kullanılan bakımsız, harap ve mezbelelik halde bulunan kiralanan taşınmazda davalı şirketin de iznini alarak yıkım, inşaat, yapım ve dekorasyon faaliyetlerine başladığını, Bu süreçte davacı şirket tarafından işletmenin açılabilmesi için gerekli olan ruhsat ve izin alma işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi amacıyla girişimlerde bulunulduğu ve davalı şirketten inşaat ruhsatı ve ekli projeler talep edilmiş olmasına rağmen davalı şirket, davacı şirkete söz konusu belgeleri teslim etmediğini, davalı şirketin bu kusurlu davranışları nedeni ile davacı şirketin işletme amacıyla kiraladığı taşınmaz kira sözleşmesinin başlangıç tarihinden...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/469 Esas KARAR NO :2021/942 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/07/2021 KARAR TARİHİ:01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 20/02/2016 tarihinde imzalanan kira sözleşmesi gereğince, davacının davalıya ait ......

              Davacı alacaklı 05.11.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak, davalı borçlu aleyhine başlattığı tahliye talepli icra takibi ile 2012 yılı Kasım, Aralık, 2013 yılı Ocak ayına ait aylık 8.000,00 TL'den 24.000,00 TL asıl kira alacağı ile 1.365,12 TL vergi zıyaı cezasının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili açılan davaya karşı yaptığı savunmasında 05.11.2012 başlangıç tarihli aylık 4.000,00 TL bedelli kira sözleşmesini ibraz ederek aylık kira parasının 4.000,00 TL olduğunu savunmuş davacı vekili ise davalıca ibraz edilen kira sözleşmesinin vergi dairesine ibraz edilmek üzere imzalandığını ileri sürmüştür. 05.11.2012 başlangıç tarihli ve 4.000,00 TL bedelli kira sözleşmesinin 8.000,00 TL bedelli kira sözleşmesinden sonra imzalandığı tarafların kabulündedir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/326 Esas KARAR NO : 2022/426 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında baz istasyonu kiralanması konulu 23/09/2009, reklam panosu kiralanması konulu 01/04/2010, stant kiralanması konulu 01/04/2010 tarihli olmak üzere 3 ayrı sözleşme imzalandığını, ancak baz istas- yonu kiralanması sözleşmesinin çerçeve sözleşme niteliğinde olduğunu, bu sözleşmenin 2.1 madde- sine göre tüm bu sözleşmelerin bir bütün olarak teati edilip tek başlarına fesh edilemeyeceklerinin kararlaştırılmış olduğunu, Davalı tarafça baz istasyonu kiralama ve reklam panosu kiralama sözleşme- lerine halel gelmeksizin stand alanı kiralama sözleşmesinin 31/03/2015...

                  Davacının iddiaları davacı ile dava dışı ------ adlı şirket arasında ----- tarihli -----bulunan taşınmaza ilişkin yapılan ilk kira sözleşmesinden sonra, her üç şirketinde yetkilisi olan ------ hesapların artık davalı şirket altında toplandığı, ödemelerin artık davalı şirket hesabına yatırılması beyanından kaynaklı olduğu, bu kapsamda uyuşmazlık HMK madde 4/1-a kapsamında kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup, bu hususta sulh hukuk mahkemeleri yetkili olduğundan mahkememizce resen görevsizlik kararı verilmiştir....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/43 KARAR NO : 2021/487 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki kira ilişkisi gereği kira borcunu ödemeyen davalıya müvekkili şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 57.121,24-TL asıl alacak miktarı üzerinden takip başlattıklarını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu