"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davanın bu niteliği itibariyle kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/329 Esas KARAR NO : 2022/343 DAVA : TAZMİNAT (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 01/07/2005 tarihinde başlamak üzere Altınpark'ta bulunan yüzme havuzunun müştemilatıyla birlikte işletilmesi amacıyla alt kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşme şartları dahilinde, müvekkili şirketin bu tarihten 10/09/2009 tarihine kadar yükümlülüklerini fazlasıyla yerine getirerek burayı işlettiğini, ortada bir sebep yokken doğalgaz saatinin mühürlenerek kapatıldığını, davalılar arasında yapılan protokol gereği doğalgazın bağlanması ve ücretinin belediye tarafından ödenmesinin belediyenin taahhüdü altında olduğunu, davalılar...
İle kira sözleşmesinden kaynaklanan ihtilafların halli için iş yerlerinin tapusunun en geç 01/01/2007 tarihine kadar takyidatlarından ari surette alıcıya devirle mükellef olduğu, 6.maddesinde iş yerleri için satıcı ile ... arasında mevcut kira sözleşmesinden kaynaklanan ve satıcı lehine doğacak tüm hakları ile kira gelirleri 15/10/2005'den başlayan dönemde satıcıya ait olacağı, ancak resmi devirden sonra (01/01/2007 tarihinden sonra) satıcının mevcut kira sözleşmesinin 15/10/2006 tarihinden başlayan döneminden doğacak hukuki hakları gereği alıcının mevcut kiracı veya başka bir kiracı ile anlaştığı kira bedelinden fazla alınacak kira tutar ve miktarları alıcı ve satıcı arasında eşit olarak pay edileceği, parselin alıcıya devir tarihinden sonra kiracısı tarafından ödenecek kira bedellerinin tamamının satıcıya ait olacağı 7.maddede ise iş yerlerinin tapusunun alıcı aldığı takdirde satıcının dilediği zamanda iş yerlerinin bedeline münasip oranda parsel hissesinin iade edileceği hususlarının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 NUMARASI : 2022/29 Esas - 2022/39 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :16/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :16/05/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili kurum arasında 16/12/2016 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresinin (01/01/2017- 30/06/2017 tarihleri arasında) 6 ay olduğunu, altı aylık kira bedeli 50.500 TL olup bunun yarısı (25,250 TL) nın kira başlangıcında davalı şirket tarafından ödendiğini, 01/04/2017 tarihinde ödenmesi gereken 25.250 TL kira bedelinin ise ödenmediğini, kira alacağının faizinin 1.552,00 TL olduğunu, davalı şirketin 11/08/2017 tarihine kadar herhangi bir sözleşme olmaksızın hastane kantinini çalıştırmaya devam ettiğini yani 01/07/2017- 11/08/2017 tarihleri arasında...
O nedenle kira parasının tesbiti bir sınırlamadır ve hakim kira parasını takdir ederken bunun bir sınırlama olduğunu gözetmelidir.18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Y.İ.B.K. ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre “hak ve nesafet” ilkesi uyarınca hakim bu sınırlamayı yaparken, öncelikle tarafların tüm delilleri varsa emsal kira sözleşmeleri aslı veya onaylı örnekleri dosyaya alınmalı, bilirkişi marifetiyle kiralanan taşınmaz ve taraf emsalleri tek tek görülüp incelenmeli, böylece elde edilen veriler somutlaştırılarak, dava konusu yer ile ayrı ayrı (konumu, çevresi, niteliği, kullanım şekli, kira başlangıç tarihi, kira süreleri vb.)...
bina ile ilgisinin olmadığı, davacı tarafın açıkça kötü niyetli ve samimiyetsiz olduğunu, davacı şirketin, kira sözleşmesine istinaden 20 yıl süreyle bu binada kiracı olarak bulunacağını, 20 yıl sonra tahliye edilirken yapılan bütün tadilat ve dekorasyonların eskimiş olacağını, bu nedenle de davalı yönünden bir zenginleşmenin söz konusu olamayacağını, davacı şirketin kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirketin finansman ihtiyacı olduğunda binadaki hisselerini devrettiğini, taşınmaz hisselerini devralan yeni maliklerin Büyükçekmece ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/642 Esas KARAR NO: 2021/896 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- bulunan ----- kiralanmasına aracılık ettiğini, davalının müvekkilinden aldığı hizmet sonucu taşınmazları ----- başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, kira sözleşmesinin davalı lehine tapuya şerh düşüldüğünü, davalının müvekkilinden aldığı hizmete karşılık bir aylık kira bedeli tutarı ------- müvekkiline ödenmesi hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin alacağına ilişkin olarak ----- tarihli faturaları düzenleyecek davalıdan alacak talebinde bulunulduğunu, davalının ---- tutarlı fatura bedelinin itirazsız olarak ödediğini, ancak ---- tutarlı fatura bedelini ödemekten imtina ettiğini, müvekkilinin anılan faturayı ----numaralı...
kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir. Mahkemece yukarıda açıklanan yönleri içermeyen genel ifadeli bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik incelemeyle hüküm kurulması usul ve yasaya Y.İ.B.K’ne ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına aykırı olup bozma nedenidir. Bundan ayrı olarak; kabuler göre de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın boş olarak aylık 120.000 TL kira getirebileceği belirtilmesine rağmen, davalının eskiden beri mecurda kiracı olduğu gözetilmeden 115.000 TL kira parasına hükmedilmesi hak ve nesafete uygun değildir....
kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir. Mahkemece yukarıda açıklanan yönleri içermeyen genel ifadeli bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik incelemeyle hüküm kurulması usul ve yasaya Y.İ.B.K’ne ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına aykırı olup bozma nedenidir....
