hacizlerin satış işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini ve taşınmaz üzerindeki tüm ipotek ve haciz takyidatlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kat, 1 nolu bağımsız bölümüne haciz konulduğunu, söz konusu taşınmazın T2'nın oturduğu mesken niteliğindeki tek evi olduğunu, bu taşınmaz üzerindeki haczin İİK'nun 82/1- 12. maddesi uyarınca kaldırılması gerektiğini, müvekkillerinin hissedar oldukarı İzmir ili, Ödemiş ilçesi, Üçeylül mahallesi, Dutlukuyu mevkii, 457 ada, 1 parsel sayılı taşınmazına da haciz konulduğunu, T1'nın çiftçilik ile geçimini sağladığını, İlçe Tarım Müdürlüğü'nde kaydının bulunduğunu, kendisinin ve ailesinin geçimini bu taşınmaz vasıtasıyla sağladıklarını, bu taşınmaz üzerindeki haczin de İİK'nun 82/1- 4. maddesi uyarınca borçlunun ve ailesinin geçimi için zaruri tarım arazisi olması sebebiyle haczedilemeyeceğini belirterek davanın kabulü ile taşınmazlar üzerinde bulunan hacizlerin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenici temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması terditli olarak rayiç bedel istemine ilişkindir....
O halde davacı, satın almış olduğu taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılması ve tapu devrinin gerçekleştirilmesi için davalı Belediyenin, dava dışı Büyükşehir Belediyesine olan borcuna karşılık ... olduğu miktarı sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davalıdan rücuen tahsilini talep etmekte haklı olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce sehven onadığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olup, davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemize ait 2008/8460 E. 2009/829 K. sayılı 29.1.2009 tarihli “onama” ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Şubesi tarafından ... namına açılmış ve açılacak bilcümle borçlu hesaplardan, ..., doğmuş ve doğacak diğer diğer bütün borçlardan ve sebepsiz zenginleşme, haksız fiil, kanun gibi diğer her türlü sebeplerden bankanın merkez ve şubelerine karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlarının 180.000 Türk Lirasına kadar olan alacakları ... ipotek etmeyi kabul ediyoruz” şeklindeki kayıtlar nedeniyle, söz konusu ipoteğin, borçlunun kullandığı/kullanacağı her türlü kredinin teminatı olarak tesis edildiği ve dolayısıyla zorunlu ipotek olmadığı anlaşılmaktadır. Resmi senette yer alan söz konusu kayıtlar karşısında, lehine ipotek tesis edilen T.C. ...Bankası A.Ş.'nin 30/03/2017 tarihli cevabi yazısında, ipotek sözleşmesi ekinde konut finasmanı kredi sözleşmesini göndermesinin sonuca etkisi bulunmamaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02/04/2021 tarih 2021/150 esas 2021/172 sayılı kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 14.İcra Dairesinin 2018/13376 esas sayılı takip dosyasından müvekkillerinin kredi kefilleri olup haklarında icra takibi başlatıldığını, müvekkilleri adına kayıtlı 5 adet taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, hacizden sonra söz konusu taşınmazların son işlem tarihinden 1 yıllık süre geçmesine rağmen satışının talep edilmediğini, bu nedenle taşınmazlar üzerindeki hacizlerin düştüğünü, alacaklının dosyaya satış avansı da yatırmadığını, taraflarınca hacizlerin kaldırılması için 22/02/2021 tarihinde yapmış olduğu talebin icra dairesi tarafından 19/03/2021 tarihinde reddedildiğini, bu kararın taraflarına tebliğ edilmediğini, İİK.106- 110 maddeleri uyarınca alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde satış talebinin bulunmaması ve satış avansı yatırmaması nedeniyle hacizlerin...
taşınmazın tapularını kendisine devredilmesini talep etmiş olmasına rağmen davalı çeşitli bahanelerle taşınmazın müvekkiline devrinden kaçındığını, davalı şirketin ilerleyen zamanlarda taşınmaz üzerindeki tüm ipotek ve hacizlerin kalkacağına yönelik beyanları ile evini tamamen kaybetmemek için davaya konu taşınmazı tapu devir harçlarını kendisi yatırmak suretiyle 21/09/2018 tarihinde devralmadığını, ancak davalı şirket bu güne de in taşınmaz üzerindeki ipotek hakkını kaldıramadığı gibi taşınmaz üzerine konulan ihtiyati hacizlerde halen daha devam ettiğini belirterek dava konusu gayrimenkulün sözleşme tarihi olan 28/12/2016 itibari ile mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitini, dava konusu gayrimenkul üzerine diğer davalı Şekerbank tarafından konulan ihtiyati haciz ve hacizlerin yukarıda izah edilen nedenlerle kaldırılmasını, taşınmaz üzerindeki hacizlerin bedelinin taşınmazın değerinden fazla olması sebebi ilk iki talebin kabul görmemesi halinde taşınmazın piyasa rayiç değerinin...
ye sattığını belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili dava konusu taşınmaza davacı tarafından haciz konulmasına rağmen satışı yapılmadığından haciz düşünce borçları nedeniyle sattığını, davacı ile borcun ödenmesi konusunda 31.12.2007 tarihinde yapılan protokole uyulmadan dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, taşınmazı üzerindeki ipotek ve hacizlerle birlikte 124.000.YTL'ye aldıklarını, ipotek ve hacizlerin müvekkili tarafından halen ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemce iddia, savunma, toplanan delillere göre taşınmazın tapudaki satış bedeliyle gerçek değeri arasında fahiş fark olduğu, taşınmaz üzerindeki hacizlerin büyük kısmının halen mevcut olduğu ve ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ...,... parselin 26.9.2007 tarihinde davalı ... tarafından ...'...
Maddelerine göre düştüğünü, düşmüş olan hacizlerin tapu kaydından da fekkinin gerektiğini, bununla birlikte T3 ve T7 tarafından başlatılan takiplere konu senetlerin muvazaalı olarak düzenlendiğini, davalı T5'nın ise taşınmaza ipotek tesis etmeden önce taşınmaz başına geldiğinde, müvekkilinin taşınmazın kendisine ait olduğunu, taşınmazı Mehmet Ali Anşin'e ait olmadığını, aralarındaki anlaşma sebebiyle bu kişiye devrettiğini, taşınmaz hakkında açılan davanın devam ettiğini, ipotek yaptırmamasını söylediğini, davalı Mahmut'un, taşınmazın müvekkile ait olduğu bile bile kötüniyetle ipotek tesis etiğini ileri sürerek, 2166 ada, 15 parselde kayıtlı taşınmazın müvekkilinin hissesi üzerindeki davalılar tarafından konulan ipotek ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, taşınmazın üzerindeki ipotek ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının adına kayıtlı 660 ada 9 parsel sayılı taşınmazı 19.04.2010 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği dava dışı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli firmaya devrettiğini, yüklenicinin taşınmazı devralmasına rağmen edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine davacının...2....
