Somut olayda uyuşmazlık tapu kaydındaki şerhlerin terkini isteğine ilişkin olduğundan bu davalarda husumetin kural olarak şerh lehtarlarına yöneltilmesi gerekmektedir. Diğer yandan tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan belirtmenin kimin yararına konulduğu yani lehtarının belirlenemediği durumlarda hukuki dayanağı saptanamayan ve yolsuz kayıt niteliğini kazanan şerhlerin terkininde lehtarı aramak mahkemelerdeki iş ve işlemleri çıkmaza sokma anlamına geleceğinden kaydın terkini istenirken davanın bu kayıtları tutmakla yükümlü tapu müdürlüğüne yöneltilmesi isabetli olacaktır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.09.2013 tarihli 2013/14- 93 Esas, 2013/1364 sayılı Kararı da bu doğrultudadır. Somut olayda, davacının maliki olduğu taşınmazların tapu kayıtlarında çok sayıda ihtiyati haciz ve ipotek şerhlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Yani şerh lehtarları icra müdürlüklerinde ve tapu kaydında belirlenebilir niteliktedir....
Dairemizde daha önce temyiz incelemesi yapılan dosyalara ait Dairenin kararları incelendiğinde; 1090 parsel sayılı taşınmazın müşterek maliklerinden ...’ün Orman Yönetimini taraf göstererek tapu kaydındaki şerhin silinmesi davası açtığı, Yalova Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/254-2003/401 sayılı ilamıyla taşınmazın 1944 tahdit haritası içinde kaldığı, 1744 Sayılı Yasanın 2. madde ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamalarıyla da orman rejimi dışına çıkarılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği, yine tapu maliklerinden ... Akyüz’ün mirasçılarından olan ... ve arkadaşlarının Orman Yönetimini taraf göstererek tapu kaydındaki şerhin silinmesi davası açtığı, Yalova 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA KONUSU : Tapu kaydındaki şerhlerin silinmesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhlerin silinmesi davası sonunda davanın kabulüne ilişkin olarak yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27/06/2016 gün ve 2015/4686 - 2016/7490 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar ... ve ... vekili ile davalı TİGEM vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanunada uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki kamulaştırma şerhlerinin ve 4562 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca konulan şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu taşınmazdaki şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ancak; Tapu kaydındaki ... ile ... Asliye Hukuk mahkemesinin ihtiyati tedbir kararının hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafının sonuna (Tapu kaydındaki ... ile ... Asliye Hukuk mahkemesinin ihtiyati tedbir kararına ilişkin şerhlerin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İncelenen dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın ifrazı ile oluşan tapu kaydının, evveliyatı itibarıyla 1955 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 17/03/1952 tarih 86 ve 88, 28/01/1944 tarih 171 ve 172 nolu tapu kayıtlarına dayalı olarak ... ... ... adına tespit ve tescil edildiği, 1981 yılında ilan edilen orman kadastrosu çalışması ile Batı ... ... özel ormanı olarak sınırlandırıldığı ve kesinleştiği, 11.11.1985 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında orman niteliğini yitirmiş olması nedeniyle sahipleri adına VII nolu poligon içinde orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bu çalışmanın da kesinleştiği; davanın, tapu kaydında yeralan “özel orman” ve “tamamı orman sahasındadır” şerhinin silinmesine yönelik olduğu, tapu kaydındaki şerhlerin silinmesi yönünde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene edenlere yükletilmesine 03/05/2007 gününde...
Yönetimi, 20/12/2013 havale tarihli dilekçesi ile ..., ..., ... 367 ada 9 sayılı parselin kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, öncesi ve eylemli durumu itibarıyla da orman olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali, orman niteliğiyle ... adına tescili, şerhlerin silinmesi ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile ... adına tesciline, tapu kaydındaki tüm şerhlerin silinmesine, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi tarafından, 56 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 2/B uygulamasının yok hükmünde olduğunun tespiti ile kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili ile tapu kaydındaki vakıf şerhinin terkini istemiyle Hazine, Adalar Belediye Başkanlığı, Vakıflar Bölge Müdürlüğü, tapu maliki aleyhine dava açılmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne, dava konusu 166 ada 13 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak 56 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 2/B uygulamalarına ilişkin işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespitine, taşınmazın orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, tapu kaydında bulunan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., 99 parsel sayılı taşınmazın paydaşları Nazmiye ve Hüseyin'in ... Medeni Yasasının 588.maddesi gereğince gaipliğine, taşınmazın hazine adına tesciline ve tapu kaydındaki şerhlerin kaldırılmasına, birleşen davacı ise; tapu kaydının iptali ile Mercanağa vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece “... kayyımın yargılama gideri ve avukatlık parasından sorumlu tutulmuş olmasının doğru olmadığı” gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davanın redine birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
Yönetimi, 20/11/2013 havale tarihli dava dilekçesi ile; davalı adına tapuda kayıtlı olan ... ili, ... ilçesi, ... köyü 126 parsel sayılı 118 m2 yüzölçümlü taşınmazın kısmen kesinleşen ... sınırı içinde kaldığını, aynı zamanda da eylemli ... niteliğinde olduğunu bildirerek, tapu kaydının iptali ile ... niteliğiyle ... adına tesciline, el atmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın (B) harfi ile işaretli 88363 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile ... niteliğiyle ... adına tesciline, tapu kaydındaki şerhlerin silinmesine, el atmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, davalılar ... ve Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
