"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine...
"İçtihat Metni" TARİHİ : 03/06/2015 NUMARASI : 2013/268-2015/2502 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi'nin görevlerine ilişkin listenin 1. bendinde; "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki istinaf başvurusunu incelemekle görevli dairenin, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 1. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu şeklinde belirlenmiştir. İstinaf başvurusuna konu davada; davacılar vekili dava konusu Fethiye İlçesi 195 ada 8 numaralı parselde 1/3 hissenin Davacı T1 2/3 hissenin davacı T2 ait olduğunu, T5 2007 yılında taşınmazın bulunduğu mevkide 18. Madde uygulama kararı aldığını, ancak Aydın 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/643 2021/105 DAVA KONUSU : Mülkiyet (Tespit İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen Mülkiyet (Tespit İstemli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının murisi Fuat Cengiz'in Denizli ili Pamukkale ilçesi Gölemezli köyü 191 parsel üzerindeki binayı inşa ettiğini, bu suretiyle Denizli 2....
taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 23....
Belediyesinin 11.12.2007 tarihli yazısı ile taşınmazın tahliye edilmesinin istendiği hususları uyuşmazlık konusu değildir. Davacı, tahliye istemli bu yazı ile sözleşmenin Belediye’ce feshedildiğinin tespiti ile taşınmaza yapmış olduğu yatırım ve muhdesatlar karşılığı olmak üzere 792.645,98 YTL’nin Belediyeden tahsili istemli eldeki bu davayı açmıştır. Davalı ..., taşınmazın fiilen davacı tarafından kullanıldığını ve halen davacının buradan gelir elde ettiğini bildirmiştir. Öyle olunca, kiralamaya konu taşınmazın halen davacı tarafından kullanılıp kullanılmadığı hususlarının araştırılması gerekmektedir. Taşınmaz halen davacının kullanımında ise, davaya konu ettiği bedeli isteyemeyeceği düşünülmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/790 KARAR NO:2023/464 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:14/12/2021 KARAR TARİHİ:17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin 24.04.2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davacının aile konutu olarak kullanmakta olduğu--- taşınmazın ayni sermaye olarak konulmasına karar verildiği, söz konusu ----------- düzenlenen hazirun cetvelindeki imzanın davacıya ait olmadığı, imzanın davacıya ait olmadığına dair haricen aldıkları uzman mütalaalarını ibraz ettiklerini, imzanın taklit imza olduğu, yapılan genel kurulun yok hükmünde olduğu, söz konusu ---------- bir toplantı yapılmadığını ve karar alınmadığını, bu nedenle ----------- alınan kararın ve dolayısı ile taşınmazın ayni sermaye olarak konulması kararının yok hükmünde olduğunu, tedbiren alınan...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/763 KARAR NO : 2023/960 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NUSAYBİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2018/210 ESAS - 2021/735 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava kamulaştırma (taşınmazın tescili istemli) davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı idare vekili ve davalı T5 tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TEDAŞ Yönetim Kurulunca alınan 01/09/1989 tarih ve 38- 599 sayılı acele kamulaştırma kararına istinaden Nusaybin çevre ve hatlarının tescili için iş bu davayı açtıklarını, tespit edilen bedelin müvekkil idare tarafından davalılar adına Nusaybin Ziraat Bankasına yatırıldığını, davaya konu taşınmazın Mardin ili...
Somut olayda, çekişmeli taşınmazın 21.04.2014 tarihli resmi akitle 2.100,00 TL karşılığı davalıya satış suretiyle temlik edildiği, davalı tarafından dosyaya sunulan 20.04.2014 tarihli “Tutanak, Sözleşme” başlıklı belgede, taşınmazın 26.000,00 TL karşılığında davalıya satıldığı, 400,00 TL kaparo alındığının belirtildiği, yapılan keşif sonucu elde edilen bilirkişi raporu ile taşınmazın dava ve keşif tarihindeki gerçek değerinin 14.972,00 TL olarak belirlendiği, mahkemece dinlenilen tek davacı tanığı ... beyanında; davalının altın bozdurup ödeme yapmak istediğini, satıcının da bunu kabul edip tapuda imzaların atıldığını, daha sonra davalının annesi ile kuyumcuya gideceklerini söyleyip ayrıldıklarını ve tekrar geldiklerini, bir süre sonra farkettirmeden yanlarından ayrıldıklarını beyan ettiği, öte yandan davalının 400,00 TL’lik kaparo haricinde ödeme yaptığı yönünde dosyaya bir delil sunamadığı, bu durumda davalının hileli hareketlerle taşınmazın adına tescilini sağladığının kabulü gerekir...
