İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, Şirket kayıtları, taşıma belgeleri, taşıma sözleşmesi, sevk irsaliyeleri, gümrük kayıtları, faturalar, mail yazışmaları, gümrük ilgili ilgili tüm belgeler, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dava;itirazın iptali, Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine dayanan borcun mevcudiyeti noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/342 ESAS KARAR NO: 2023/589 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 25/05/2021 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lojistik ve uluslararası taşımacılık alanlarında önde gelen bir ------olup davalı şirket ile arasında ------- imzalandığını ve taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete lojistik hizmeti verilmesine ve karşılığında navlun bedeli faturası düzenlenmesine rağmen, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, Müvekkil şirket tarafından cari hesap ekstresi ile fatura alacağına istinaden 21/01/2021 tarihinde ----------- sayılı icra takibinin başlatıldığını, icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine...
/11/2020 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Yükün sahibi olduğu dosya kapsamından anlaşılan davalı tarafın navlundan ve sair masraflardan sorumlu tutulabilmesi için hukuki dayanak ve delil teşkil edecek bir taşıma sözleşmesine veya taraflar arasında navlun ile ilişkilendirilebilecek, davacının davalıdan tahsili gerektirecek navlun alacağına dair bir sözleşmesel kayda veya para hareketine rastlanmadığını, dosyada mevcut bilgi ve belgelerden hareketle, kök rapordaki tespitlere paralel olarak, taraflar arasında navlun sözleşmesi ilişkisinin bulunmadığını, davaya konu yük, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/47 Esas KARAR NO:2021/322 DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:10/10/2018 KARAR TARİHİ:16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29.08.2018 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre, sözleşmede belirtilen malların gösterilen adresten yüklenerek, sözleşmede belirtilen ... adresine teslimi konusunda mutabakat sağlandığını, yükün belirtilen günde yükleme yerinden alındığını ve belirtilen günde boşaltma yerinde tesliminin sağlandığını, davalı şirket ile yapılan görüşmelerde malların teslimi sağlanmış olmasına rağmen taşıma bedeli olarak fatura edilen 01.09.2018 tarihli 2.600,00 EURO tutarlı Faturadan kaynaklı 600,00 EURO, 04.09.2018 tarihli 1400,00 EURO tutarlı Faturadan kaynaklı 400,00 EURO, 05.09.2018 tarihli 1900,00 EURO tutarlı faturadan kaynaklı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/193 Esas KARAR NO : 2021/372 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ... Tic. Ltd. Şti, yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğu, davalı tarafın talepleri üzerine verilen taşıma hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan fatura karşılığı 4.817,96-EUR tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlu, söz konusu taşıma ilişkisinden kaynaklanan hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü 2017/......
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında taşıma sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeyle, navlun bedelinin beher taşıma başına 5.000,00 DEM olarak kararlaştırıldığı ve sözleşmeye konu taşıma hizmetinin verildiği hususunda ihtilaf bulunmadığı, uyuşmazlığın taşımadan kaynaklı olarak bakiye navlun bedeli bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı, 818 sayılı BK’nın 83. ve 6098 sayılı TBK’nın 99. maddelerine göre, yabancı para borçlarının borcun muaccel olduğu tarih üzerindeki kur üzerinden yapılması gerektiği, taraflar arasındaki sözleşmeyle, navlun bedelinin malzemelerin fabrikaya teslimi sonrası 30 gün vadeli çek ile ödenmesinin kararlaştırıldığı, davalının yaptığı ödemenin ödeme tarihi üzerindeki kur üzerinden borcu karşıladığı, tacir olması hasebiyle basiretli davranmakla yükümlü olan davacının ödeme tarihi itibariyle kurda dalgalanmalar olabileceğini öngörmesi gerektiği, davacının davalıdan talep edebileceği alacağı bulunmadığı gerekçesiyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/582 Esas KARAR NO : 2022/802 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ....... KALEBODUR SERAMİK SAN....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/362 Esas KARAR NO : 2022/435 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı ......
Tetkik Hakimi ............ tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği, davalının F.....'dan G.....'ye taşımasını üstlendiği emtianın alt taşıma işinden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin taşıma işi için başka şirketle anlaşmak zorunda kalarak aynı taşıma için 32.000 EURO daha fazla para ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek başka şirkete yaptırılan taşıma işinin maliyet artış zararının davalıdan tahsili için yapılan takibe vaki, davanın haksız itirazın iptalini, takibin devamını ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşme gereği taşıma için müvekkilinin S...... P...... Taşımacılık Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2019 NUMARASI: 2016/487 Esas 2019/501 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/03/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin, davalı ile aralarında taşıma ve depolama sözleşmesi bulunan ve davaya konu icra takibine ilişkin hizmet veren ve dayanak belgelerin düzenleyicisi olan ... A.Ş’yi, tüm aktif ve pasifleriyle birlikte devraldığını, birleşmeyi takiben alınan genel kurul kararı ile de şirketin unvanının ......
