, davalı Candanoğlu şirketi taşıma sözleşmesine ilişkin bedelleri davacı şirkete ödediğini, taraflar arasında taşıma sözleşmesine ilişkin herhangi bir ihtilaf olmadığını, söz konusu konteynerlerin deniz taşıması yoluyla getirildiğini, ancak burada ihtilaf konusu demuraj bedeli gümrükten malın teslim alındıktan sonra davacının geç teslimi nedeniyle ortaya çıkan bedele ilişkin olduğunu, davalının her iki taşıma için ayrı ayrı taahhütname imzalayarak gümrükleme işlemlerini yapan GSG gümrükleme vasıtasıyla davacıya teslim ettiğini, davalı Candanoğlu şirketi bu taahhütnameler gereğince makul sürede konteynerlerin teslim edilmemesi veya zarara uğraması nedeniyle doğacak sorumluluğu üstlendiğini, dava konusu olaya bu yönüyle bakıldığında her ne kadar başlangıcı deniz taşıması kaynaklı ise de dava konusu ihtilaf deniz taşımasıyla ilgili olmadığını, deniz taşıma sözleşmesi sonucunda taşımayı üstlenen davacı şirketin taşıma konusu malları gümrüğe teslim ettiğini, taşıma sözleşmesine ilişkin bedelde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1464 Esas KARAR NO: 2023/212 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 06/12/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekilinin 06/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin müşterileri ile yaptığı taşıma sözleşmesi konusu malların müvekkili şirket tarafından taşındığını, alt taşımanın söz konusu olduğunu,müvekkilin davalı için taşıma hizmeti sunduğunu, icra takibine konu edilen faturada CMR'ye konu malların müvekkilin ----- plakalı araçlarla ----- adresine mal taşındığını, taşıma akdinin layıkıyla gerçekleştirildiğini, davalıya uluslar arası taşımacılık hizmeti sunulduğunu, davalının icra takibine konu edilen fatura bedelinden bir miktarını ödemiş ise de müvekkilden haksız ve dayanaksız olarak kesinti yaptığını, 41.948,64 Euro asıl alacağı ödemediğini, davalı taraf ile müvekkil cari çalışmakta iken, davalı tarafın...
Taşıma ... Sendikası vekili, davalı ... Otopark Ulaşım Anonim Şirketi (TEKPARK AŞ) işçisi olan davacının ... Büyükşehir Belediyesine bağlı işyerlerinde otobüs şoförü kadrosunda süreklilik arz eden işlerde çalıştığını, davacının ... Taşıma ... Sendikası üyesi olup davalı TEKPARK AŞ ile ... Taşıma ... Sendikası arasında Yüksek Hakem Kurulu Başkanlığının kararı ile imzalanan toplu ... sözleşmelerinden yararlandığını, buna karşın davacıya toplu ... sözleşmeleriyle belirlenen ilave tediye, ücret zammı ve hastalık yardımı ile ilgili normatif hükümlerin uygulanmaması nedeniyle ücretlerinin düzenlemelere uygun şekilde hesaplanıp ödenmediğini ileri sürerek ödenmeyen ilave tediye ile eksik hesaplamadan kaynaklı ücret farkı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Taşıma ... Sendikası vekili, davalı ... Otopark Ulaşım Anonim Şirketi (... AŞ) işçisi olan davacının ... Büyükşehir Belediyesine bağlı işyerlerinde otobüs şoförü kadrosunda süreklilik arz eden işlerde çalıştığını, davacının ... Taşıma ... Sendikası üyesi olup davalı ... AŞ ile ... Taşıma ... Sendikası arasında Yüksek Hakem Kurulu Başkanlığının kararı ile imzalanan toplu ... sözleşmelerinden yararlandığını, buna karşın davacıya toplu ... sözleşmeleriyle belirlenen ilave tediye, ücret zammı ve hastalık yardımı ile ilgili normatif hükümlerin uygulanmaması nedeniyle ücretlerinin düzenlemelere uygun şekilde hesaplanıp ödenmediğini ileri sürerek ödenmeyen ilave tediye ile eksik hesaplamadan kaynaklı ücret farkı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Taşıma ... Sendikası vekili, davalı ... Otopark Ulaşım Anonim Şirketi (TEKPARK AŞ) işçisi olan davacının ... Büyükşehir Belediyesine bağlı işyerlerinde otobüs şoförü kadrosunda süreklilik arz eden işlerde çalıştığını, davacının ... Taşıma ... Sendikası üyesi olup davalı TEKPARK AŞ ile ... Taşıma ... Sendikası arasında Yüksek Hakem Kurulu Başkanlığının kararı ile imzalanan toplu ... sözleşmelerinden yararlandığını, buna karşın davacıya toplu ... sözleşmeleriyle belirlenen ilave tediye, ücret zammı ve hastalık yardımı ile ilgili normatif hükümlerin uygulanmaması nedeniyle ücretlerinin düzenlemelere uygun şekilde hesaplanıp ödenmediğini ileri sürerek ödenmeyen ilave tediye ile eksik hesaplamadan kaynaklı ücret farkı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Taraflar arasında ayrıca imzalanan taahhütname ile kira sözleşmesi süresince yurt içi ve yurt dışına yapılacak olan tüm nakliyeler neticesinde taşıma şirketinin C-2 yetki belgesine zarar getirecek her türlü yük, yükleme ve kiralanan aracı kapsayan tüm hukuki durumlarda sorumluluğun tamamen araç sahibine ait olacağı kabul edilmiştir. Buna göre, taraflar arasındaki kira sözleşmesi ile uluslararası taşıma hukuku hükümleri birlikte değerlendirilerek tazminata esas olayın taahhütnamede kabul edilen yükümlülüğü ihlal edip etmediği, C-2 yetki belgesine zarar verip vermeyeceği hususu incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/801 Esas KARAR NO : 2021/910 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. 'nin taşıma işlerinin yapılması için ... ile anlaştığını, ... 'in davalı şirketin göndermesini istediği yükleri 27.05.2017 tarihinde ... no.lu konşimento ile Qingdao'dan İstanbul’a Deniz yolu ile, 31.05.2017 tarihinde ... no.lu konşimento ile Shanghai'dan İstanbul’a Deniz yolu ile, 28.05.2017 tarihinde ... no.lu konşimento ile Hong Kong'dan İstanbul’a Deniz yolu ile, 28.05.2017 tarihinde ... no.lu konşimento ile Hong Kong'dan İstanbul’a Deniz yolu ile, 28.05.2017 tarihinde ... no.lu konşimento ile Hong Kong'dan İstanbul’a Deniz yolu ile, 02.06.2017 tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/66 Esas KARAR NO :2022/883 DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/01/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirket ile davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1363 Esas KARAR NO: 2021/664 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/11/2018 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dışı --- ---- işlerinde doğabilecek rizikoları---- teminat altına aldığını, müvekkilinin sigortalısı ------- dava dışı --- karşı taşıma sorumluluğunu üstlendiği ----- taşınması işi için --- plakalı---- münakit taşıma sözleşmesinde müşterek sorumlu olarak yer aldığını,--- davalının ise bu taşıma işine ilişkin ---düzenleyip filli taşıma işini icra ettiğini----- yüklenen ----- ---- etmesinin ardından tahliyesi sırasında gıda ürünlerinin bozulduğunun tespit edildiğini ve ---- geri gönderildiğini, iade edilen ürünlerin ---- gelişinden sonra görevlendirilen ----- yaptığı incelemelerde, taşıma sözleşmesinde taşıma...
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ......
