"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Dava, Tüketici Mahkemesinde görülen ve Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, harici sözleşmeden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sözleşmeden kaynaklanan alacak. istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,3.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1424 KARAR NO : 2021/1944 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇUMRA ASLİYE HUKUK TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : 2018/446 ESAS - 2019/312 KARAR DAVA KONUSU : tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2018/446 Esas sayılı dosyası ile açılan tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davada 08/05/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2018 tarihinde davalılardan T3 İzmir Şubesinden JT04389 Motor, NM0MXXTACMJT04389 Şasi numaralı 34 XX 664 plaka ile trafiğe tescil edilmiş sıfır 2018 modem Ford Tourneo Courier Model Titanium Plus Seresi bir araç satın aldığını, aracı satın aldığında değerinin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/188 ESAS - 2021/596 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2020/488 Esas - 2022/519 Karar DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 eşi üzerine kayıtlı Hisarcık mevkiinde bulunan villada bir takım değişiklikler yapmak için davalı ile 10.10.2017 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre davalının müvekkilin eşine ait olan villanın tamir ve tadilat işlerini üstlendiğini, 31 maddeden oluşan sözleşmede işin bedelinin 180.000 TL olarak kararlaştırıldığını, bazı işlerin sözleşme dışı yine davalıya yaptırıldığını, müvekkilinin üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak davalının yazılı ve sözlü sözleşme kapsamındaki imalatların bir kısmının hiç yapılmadığını, bazı imalatların ise eksik yapıldığını, müvekkilinin yurt dışında yaşaması sebebiyle imalat sırasında işin yapımı sırasında iş kontrolünü sağlayamadığını, eksik işler nedeni ile davalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Dava, Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine hüküm kurulduğuna göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, .08.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2017/283 2020/45 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan Buca ilçesi, Kızılçullu Mahallesi, 40525 ada, 5 parselde kayıtlı, 20/110 arsa paylı, zemin kat D:1 nolu mesken niteliğindeki taşınmazı 135.000,00 TL bedelle satın aldığını, taşınmaz bedelini davalının vekil olarak yetkilendirdiği Muhammet Ali Kabak adlı kişiye banka yoluyla gönderdiğini, Safa Gayrimenkul-Muhammet Ali Şahin kaşeli olarak 116.831,68 TL bedelli fatura kesildiğini, taşınmazı 2+1 olarak satın aldığını, ancak 08/02/2017 tarihinde belediyece yapı tatil zaptı düzenlenerek kömürlük, otoparkın taşınmazın kullanım alanına eklenerek ve mutfak nişi, havalandırma bacası ve banyonun yerinin değiştirilerek, mimari projesinde 68 m2 olan taşınmazın 111 m2'ye çevrildiğinin tespit edildiğini, yıkım yapılacağının bildirildiğini, bu hususun noter...
