TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2018/423 E - 2021/183 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;24/08/2014 tarihinde muhatap sağlayıcı 1 nolu davalının yetkili satıcısı olan 2 nolu davalının Otoport şubesinden 34 XX 764 plakalı, WDD2462421N073361 şasi ve 064 motor numaralı 2013 model T5 marka B180 Elite tipi aracı 8.295 km’de satın aldığı, 28/08/2017 tarihinde araç 26.806 km’de iken ailesi ile birlikte İzmir-Aydın otobanında seyahat esnasında motorundan sesler geldiği ve akabinde motorun durduğu, T5-Benz Yetkili Servisi Gülsoy Otomotiv San. ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2019 NUMARASI : 2017/437 ESAS, 2019/153 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı KARAR : Taraflar arasında görülen malın ayıplı olması nedeniyle bedel iadesi davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2022 NUMARASI : 2019/1004 E - 2022/280 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının, davalı şirketin müteahhidi olduğu Realist Tuzla isimli projeden 27.06.2017 tarihinde adi yazılı taşınmaz satış vaadi imzalamak suretiyle 295.000- TL bedelli daireyi satın aldığını, davacının 30.06.2017 tarihinde 100.000- TL ve 06.07.2017 tarihinde 100.000- TL peşin ödeme yaptığını, geriye kalan 95.000- TL için belirli vadelerde emre yazılı senet düzenlenerek davacıya imzalatıldığını, davacının bugüne kadar senetler karşılığında toplamda 75.000- TL ödeme yaptığını, davacının ödemiş olduğu senetleri teslim aldığını, davalı şirketin sözleşmeye göre taşınmazı 30.12.2018 tarihinde teslim edeceğini...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2020/627 ESAS - 2020/799 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29/03/2017 tarihinde sağ göğsünde ele gelen kitle ve iltihap tespiti üzerine S.Ü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki Tüketici Koruma Kamunundan kaynaklanan (Malın ayıplı olmasından kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 95,72 TL. kalan harcın davacı ve davalıdan alınmasına, 27.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sağ far yıkama fiskiye arızası ve akü bitmesine bağlı merkezi kilit arızaları olağan karşılaşılabilen basit müdahale ile giderilebilen arızlar olup değerlendirilmemiştir." şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmaktadır. 6502 sayılı kanunun 11/1 maddesinde malın ayıplı olması durumunda tüketicinini seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın misli ile değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı , tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2023 NUMARASI : 2019/893 E - 2023/164 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19/01/2018 tarihinde Nissan marka, Qashqai model, otomatik vites aracı 129.008,50 TL bedelle davalı Görkem Otomotiv T3 Tic. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava ......Ş yönünden davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan .....avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalılardan aldığı bahçe tipi traktörde imalattan kaynaklanan sorunlar çıktığını belirterek traktörün dava tarihindeki değerinin tespiti ile yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... otomotiv Ltd. Şti, traktörün ayıplı olmadığını, sorunun kullanımdan kaynaklandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir Davalı ..... Motor A.Ş usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalı İş Bankası ... Şubesi husumet yönünden davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davalı .......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2018/537 ESAS 2019/273 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 11/04/2019 tarihli ve 2018/537 Esas 2019/273 Karar sayılı dosyasında verilen karar; vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan 34 XX 611 plakalı Renault marka Clıo Symbol Alize 2006 model aracı 26/02/2018 tarihinde satın aldığını, davalının araç satışı için Sahibinden.com isimli siteye ilan verdiğini, tramer kaydında birkaç kaza dışında kusura rastlanmadığını ve ilgili tarihte Bakırköy 38....
