DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 21/01/2020 tarihli ve 2018/529E. 2020/81K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
ile araçtaki yağ kaçağını gidermek adına onarım yapıldığını ancak bu onarımdan sonra da aracın aynı arızayı tekrarladığını ve 30.01.2019 da yeniden aracı servise götürdüğünü arızanın onarılmasına rağmen hala devam ettiğini, servis çalışanları ve davalı firma ile görüşüldüğü ve arızanın üretim hatası olduğunun müvekkiline bildirildiğinin belirtildiğini, belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve talepler saklı kalmak şartıyla müvekkilin satın aldığı aracın ücretsiz olarak aynı marka ve aynı tipte kusursuz yenisi ile değiştirilmesini, mümkün olmaması halinde ödenen bedelin faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2017/303 ESAS 2019/189 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 7. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 28/02/2019 tarihli ve 2017/303 Esas 2019/189 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2017/385 2019/424 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 28/05/2019 tarihli ve 2017/385 Esas, 2019/424 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
-KARAR- Dava, ayıplı buz makinesinin yenisi ile değiştirilmesi mümkün olmaması halinde bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Davalı vekili, buz makinesinin buz yapmamasının kullanım hatasından kaynaklandığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacının 23.06.2005 tarihinde 30’luk buz yapma makinesi satın aldığı, bedelinin ödendiği, 2 yıllık garanti süresinde defaten arızalandığı ve servise verildiği dosya kapsamı ile sabit ve çekişmesizdir. Çekişme, iddia edildiği gibi buz yapma makinesinin ayıplı olup olmadığı, yenisi ile değiştirilmesinin yada bedelinin iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddialarının irdelenmesi bakımından mahkemece keşif yapılmış, bilirkişiden 07.05.2008 tarihli rapor alınmıştır....
9.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/28 D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu ve iddialarının da bilirkişi raporunda doğrulandığını bu nedenlerle müvekkiline ayıplı olarak teslim edilen 34 XX 221 plakalı U5YHN516AFL192007 Şase nolu aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... fer'i müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı bayiden aldığı aracın ayıplı olduğunu iddia ederek kullanma bedeli olan 6 milyar lira farkı ödeyerek aracın yenisi ile değişimini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 11.04.2005 tarihli dilekçesinde, aracın misli mal olmadığı anlaşıldığı takdirde ödenen bedelin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
çalışmadığını, servis incelemesi sırasında aracın motorunun değişmesi gerektiğinin tespit edildiğini ve servis tarafından değişim gerçekleşerek aracın müvekkiline 05.10.2019 tarihinde teslim edildiğini, araçta önemli parçaların değişmesi ve yeni motor takılması sırasında meydana gelebilecek işçilik hataları ve muhtemel uyumsuzluklar sebebiyle sürekli arıza yaratacağı endişesi ile müvekkilinin 09.10.2019 tarihinde makul süre içerisinde davalı tarafa aracın iadesi ve misli ile değiştirilmesi için ihtarname gönderdiğini, aracın belli aralıklarla 9 kez servise gittiğini belirterek aracın misli ile değiştirilerek davalıya iadesine, bunun objektif imkansızlık durumunda araçta motor değişikliği nedeni ile uğranılan zarar ve değer kaybı için fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL değer kaybının dava tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, aracın üretimden kaynaklı ayıplı olduğunu beyan ederek aracın aynı marka ve modelde ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle ilamın infazı aşamasında dava konusu aracın davalıya iadeye tabi olacağına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan 24.30 TL harcın iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
