WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ve tanzim tarihi ile alacaklısı bulunmayan imzalı boş senedi kendisi veya 3. şahıs tarafından doldurulmak suretiyle takibe konulduğunu, senet miktarının --- takipteki miktarı karşılayacak şekilde ----- olarak doldurulduğunu, senedin bedelsiz olduğunu ileri sürerek davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....

    Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; davalı ... AŞ vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizin 04/12/2018 gün, 2018/3784 esas ve 2018/7548 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesini istemiştir. Davacı vekili; müvekkili ile davalılardan ... Konut Yapı İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi AŞ arasında 08/04/2014 tarihinde satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede belirlenen bedel karşılığında davalıya beş adet bono verildiğini, bedelleri ödenmesine rağmen, 20/12/2014 ödeme tarihli 50.000 TL bedelli bononun davalı tarafından iade edilmeyerek diğer davalı bankaya ciro edildiğini, banka tarafından da müvekkili aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/1717 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını belirterek müvekkilinin söz konusu bono nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir....

      tarihinin 12/08/2015 olup, takibin 12/11/2019 tarihinde başlatıldığını, bonolarda zamanaşımı 3 yıl olup zamanaşımı mevcut olduğunu, bu nedenlerle borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptaline, alacaklının kötü niyetli olması nedeniyle %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

        - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan kira sözleşmesi uyarınca davalıya teminat senedi verildiğini, sözleşmenin sona ermesine rağmen senedin iade edilmediğini belirterek müvekkilinin senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, senedin icra takibine konu edilmediğini, bu nedenle davacının bu davada hukuki yararının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, teminat senedi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı, senedin sadece hukuki niteliğine dayalı bir menfi tespit davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında (takipten sonra) borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir (İİK.nun 72/1)....

          ün babası olduğu, davacı ile davalı arasında başka bir ilişkinin bulunmadığı, bir mal alım satımının söz konusu olmadığı, bu nedenle 25.03.2008 tarihinde düzenlenmiş olan ve icra takibine konulan bono bedelinin tahsili isteminin yasal bir dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle 25.03.2008 keşide tarihli ve 50.000,00.TL bedelli bonodan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1781 E. sayılı dosyasında takip konusu yapılan senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Takip ve dava konusu kambiyo senedi 50.000,00 TL. bedelli olup ihdas hanesi boştur. Bononun borçlusu davacı, lehdarı davalıdır. Davacı yan açmış olduğu iş bu menfi tespit davasında iddialarını usulüne uygun yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Dava konusu kambiyo senedinin üzerindeki yazıların farklı kalemlerle yazılmış olması onun kambiyo senedi olma vasfını etkilemez....

            e kambiyo senedi tanzimi için yetki verip vermediği konusunda ... Bankası ...Kurumsal Şubesinde var ise yetki belgesinin celbini istemiştir. Bu durumda mahkemece ... Bankası ...Kurumsal Şubesine müzekkere yazılarak davacının eşi ...'e kambiyo senedi düzenleme hususunda var ise vekaletnamesinin gönderilmesinin istenmesi, belge geldiği takdirde davacının eşine kambiyo senedi düzenlenme yetkisi verip vermediğinin içerik olarak irdelenmesi, yetki verdiği kanaatine ulaşılırsa senetlerdeki imzaların davacının eşi ...'e ait olup olmadığının saptanmasından sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Davalı yan bu imzaların davacının eşi ...tarafından davacının verdiği yetki ile atıldığını savunmuş, davalılardan...Ecza Deposu Paz. ve Tic.A.Ş. vekili de delil listesinin (1). maddesinde davacının eşi ...e kambiyo senedi tanzimi için yetki verip vermediği konusunda ... Bankası...Kurumsal Şubesinde var ise yetki belgesinin celbini istemiştir. Bu durumda mahkemece ... Bankası...Kurumsal Şubesine müzekkere yazılarak davacının eşi ...e kambiyo senedi düzenleme hususunda var ise vekaletnamesinin gönderilmesinin istenmesi, belge geldiği takdirde davacının eşine kambiyo senedi düzenlenme yetkisi verip vermediğinin içerik olarak irdelenmesi, yetki verdiği kanaatine ulaşılırsa senetlerdeki imzaların davacının eşi ...e ait olup olmadığının saptanmasından sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....

                (Karşı Oy) KARŞI OY Davalı tarafından davacı aleyhine kambiyo senedine dayanılarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatılması üzerine davacı tarafından takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasıyla takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebiyle işbu menfi tespit davası açılmıştır. Dava konusu icra takip dayanağı kambiyo senedi incelendiğinde davacının senette avalist sıfatıyla imzasının bulunduğu, davalının ise lehtarın cirosu ile yetkili hamil konumunda bulunduğu görülmüştür. Mülga 6762 sayılı TTK'nun 614. maddesi ve yürürlükteki 6102 sayılı TTK’nun 702. maddesi uyarınca avalist asıl borçlu gibi sorumlu olup, aval verme genel kredi sözleşmesindeki borçtan ayrı bir teminat oluşturmaktadır. Avalistin lehine aval verilenin ileri sürebileceği ve senedin şekline ilişkin olanlardan başka geçersizlik sebeplerini def'i veya itiraz olarak alacaklıya karşı ileri sürmesi mümkün değildir (Emsal Yargıtay (Kapatılan) 19....

                  u müdür olarak seçildiği, tüzel kişi olan davacı şirketin borçlanabilmesi ve kambiyo senedi tanzim edebilmesi için sözü geçen kambiyo senetlerinin temsil ve ilzama yetkili kişilerce imzalanmasının gerektiği, dava konusu senedin tanzim tarihinde şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin ... olduğu ve bu kişinin, senedi imzalayandan farklı bir kişi olması nedeni ile bu durumda davacı şirketin usulüne ve hukuka uygun şekilde ad ve hesabına kambiyo senedi tanzim etmediği, diğer yandan davacı şirketin bir ticaret şirketi olması ve borçlanmasından dolayı şirket kayıtlarında bir bulgu olmaması ve ticari işleri ile ilgili bir borçlanmasının söz konusu ise bunun şirket kayıtlarında yer alması gerektiği ve şirketin hangi mal ya da hizmet alımına ya da hangi ticari işine karşılık olduğunun ortaya konulması gerektiği, ayrıca incelenen ticari defter kayıtları ve belgelerde davacı şirketin davalılara borçlu olmadığının, sadece dava dışı kimi kişilere borcu olduğunun anlaşılması nedeniyle davacı...

                    - K A R A R - Davacı vekili, davacının meblağ ve vade bölümü boş olarak avalist sıfatı ile imzaladığı senedi davalının anlaşmaya aykırı doldurarak davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını ancak senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını ileri sürerek takip konusu senet nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, senedin boş kısmının anlaşmaya aykırı doldurulduğunun ispat yükünün davacı da olduğunu, yazı ile yazılan kırk iki sekiz yüz miktarının geçersiz olmadığını belirterek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu